[teddyjohan]

Hm. Ska man tala om perspektiv så är det nog nyttigt att ha i åtanka att det är just detta vi har lagarna till. Lagarna (som kan tyckas vara snariga och stela) är i förlängningen till för att på ett demokratiskt sätt representera befolkningens åsikter vid var tid; om majoriteten av befolkningen skulle börja tycka att stöld är OK eller att man får parkera hur som helst skulle det på sikt inte vara olagligt. Av samma anledning är nämndemännen i en domstol som regel politiker/tjänstemän. Som bekant ändras inte lagarna av och till, som ens eget humör och t.o.m. ställningstagande kan göra, och just därför kan det i en sån här situation vara bra att komma ihåg att ett sånt här lagbrott aldrig kan berättigas och som vi redan vet fyller det en marginell praktisk funktion, om ens någon. Oavsett vem som har rätt eller fel, så är det ett lagbrott, och lagen finns där för att vi inte ska behöva ta en ny folkomröstning varje vecka för att veta vad som är "rätt" och vad som är "fel".

Eller med enklare ord så har dom de facto gjort fel, och det är inte bara en byråkratisk lagtext, utan det är den gängse uppfattningen, om än inte i dessa våra kretsar. Det är mer ett faktum än en åsikt. Nu finns det förstås fler dimensioner att ta i beaktande, och jag har inte valt läger än!

Ett komplicerat inlägg för en nykomling, men ändå. :unsure: