Citat:
|
Ursprungligen postat av jonny
Citat:
Originally posted by -Finnmera@Sep 25 2007, 08:43
Citat:
|
Ursprungligen postat av Magnus500
Jag har svårt att se att det här är bäst för kunden. Med ett procentuellt påslag kommer ju säljaren tjäna mer ju sämre affärer det blir för kunden. Bättre då att ta ett timpris och ta betalt för det arbete man faktiskt lägger ner.
|
Kan du förtydliga lite Vad du menar med det påståendet ?
|
Det var väl ganska tydligt. Ju mer annonsören betalar per klick desto högre blir förmedlarens provision per klick. Därmed kan det anses ligga i förmedlarens intresse att driva upp priset per klick. |
Jag misstänkte att det var så han menade, men vill ändå få det förtydligat.
Den kund som är beredd att betala så pass höga klickpriser är oftast väldigt insatt i ämnet, sannorlikt beror det på att de har varit kund länge hos 3:e parten och vuxit sig in i mediet och följaktligen lärt sig en del under resans gång.
Och då kan jag garantera att den procentuella ersättningsnivån har ersatts av en fast månatlig kostnad för att sköta kampanjerna oavsett kundens spending hos ex Google, och sannorlikt så har de tagit över betalningsansvaret till google via ett eget kreditkort.
Och är kunden trotts allt inte beredd att ingå i ex årsavtal så tror jag de flesta företag har mindre procentuella påslag för större summor på klickpottar dessutom.
Det är ju dock lika viktigt att 3:e parten vet mängden arbetsinsatts som krävs för att ge fast pris, Om kunden vill ha kampanjer månadsvis så är det mer jobb än om de använder Adwords som ett substitut för dåliga placeringar i ordinarie träfflistan.
Men för att knyta an vad trådens ursprungligen handlade om så är det bättre med procentuella påslag än att betala fasta klickpriser enligt vad som skrivits innan.