Citat:
Originally posted by StefanBergfeldt@Aug 7 2007, 08:18
Han hade lite svårt att få en av sina finare lägenheter uthyrda. Han äger några gamla fina hus, som han håller i toppskick, och denna 6-rummare skulle kosta runt 8000kr/mån.
Då tog han den själv istället. Inte någon lägre hyra eller liknande, utan hyrde den för det priset. För att inte göra ekonomisk förlust höjde han istället sin lön.
På sin högre lön får han naturligtvis skatta mer, och företaget måste betala arbetsgivaravgifter osv, men lönen är ju dessutom pensionsgrundande.
Mycket bra lösning tycker jag
|
Ja, om man vill slänga pengarna i sjön så är det en intelligent lösning.
Om han ska få ut 8000 netto så kostar det hans företag 21200 kr. Jag utgår från att han betalar statlig skatt och eftersom dessa 8000 ligger på toppen så är det rätt att räkna 50% skatt på hela beloppet. Av dessa 21200 får bolaget tillbaka 8000 i form av hyra så nettokostnaden gör bolaget blir 13200.
Sedan kan vi räkna på alternativet med ett förmånsvärde på 8000. Om det läggs på toppen av lönen så ökar bolagets kostnader med 2600 kr. visserligen får bolaget inte in någon hyresintäkt men det har ju ändå tjänat 10600 på affären. I detta fallet får ju privatpersonen dock ut 4000 mindre i nettolön eftersom han betalar skatt på sin förmån, han har alltså i praktiken en "hyreskostnad" kvar på 4000 kr.
Om han höjer sin lön med 6000 för att kompensera lönebortfallet på stiger bolagets kostnader till 10500 och han har lika mycket kvar av sin nettolön som tidigare.