Citat:
|
Ursprungligen postat av JacobTallberg
Citat:
|
Ursprungligen postat av dennish
Jag tror att PRQ inte har gjort ett aktivt val att stödja pedofiler, utan att stödja yttrandefriheten.
|
Jag trodde yttranderfiheten innebar att alla hade rätt att uttrycka sina åsikter, inte att man var tvungen att sprida andras.
Som jag skrev, PRQs val att sprida den informationen är inte olaglig, men det är likväl ett aktivt val, de måste inte.
|
Det här gäller inte bara PRQ utan de flesta webbhotellen så du kan ju fundera lite på detta:
Ett webbhotell har ett avtal med sin kund som regleras av hotellets villkor. Det står ingenstans att man i förväg måste upplysa webbhotellet om vilka domäner man ska hosta eller att de måste uppfylla vissa moraliska krav. Är det då rätt att slänga ut en kund bara för att sidan är obekväm? Den bryter inte mot någon lag och där med ej heller mot avtalsvillkoren. Dessutom är det ju ett avtalbrott att slänga ut kunden.
Det här hände den Sverigedemokratiska sidan som hostades av ett visst annat webbhotell med mindre råg i ryggen än vad PRQ har. Sidan bröt inte mot avtalet eller lagen ändå valde webbhotellet att stänga sidan efter påtryckningar. Det är ju det här som är problemet, som också påtalats av andra, ISP:er, webbhotell etc. ska inte agera censorer utan istället följa lagen. I annat fall så hamnar demokratin i en väldigt farlig sits som faktiskt inte alls är så långt ifrån de diktaturer och politiska styren som den "politiskt korrekte" fördömer i vanliga fall.
Du har tjatat om moral, är det bättre med dubbelmoral?