Citat:
Originally posted by vco-systems@May 18 2007, 23:17
Citat:
Ingen verkar ha nappat på min kommentar om artikeln i DN, nåväl mina icke-dn-läsande-vänner någon professor skrev att FNs klimatrapporter inte var realistiska eftersom att vi har helt enkelt inte så mycket kol/olje/naturgas-bunden energi som de förutspår. Nu kom detta uttalande från en enskild människa, jag vet inte om han ljuger eller jävlas med statistik - intressant är det i alla fall.
|
I USA räknar man med att deras kolreserver räcker i ca 235 år med dagens förbrukning (i USA).
1996 beräknade man att det fanns 1*10^15 kg kol som går att bryta med dagens teknik. Energiinnehållet i den mängden kol motsvarar 600 års energikonsumtion om man skulle ha 100% verkningsgrad. Med dagens förbrukning skulle reserverna räcka ca 150 år.
1kg kol har om man antar ett "kolinnehåll" på 50% kolatomer så ger förbränningen av 1 kg upphov till 1.8 kg koldioxid vilket vid en förbränning skulle leda till nästan en fördubbling av halten koldioxid i atmosfären. (ökningen skulle bli 1.8*10^15 / 5.1*10^18 = 350ppm)
|
Så du säger med andra ord att hans siffror är påhittade? Och vad du menar med dagens teknik, skulle vi "utvinna" allt kol ur alla afrikaner eller alla träd så skulle vi ha en väldans massa kol. Dina källor på 10^15kg kol vore intressanta, har du rätt är det intressant varför författaren tokljuger.
MVH
Edit: Never mind, jag hittade till Wikipedia själv
. Tilläggas bör att 600 år är för positivt med dessa siffror då medelverkningsgraden ligger på drygt 30% => 200 år. Hur som helst ligger det en hund begraven i någons siffror, just nu verkar det som om debattförfattaren jävlas med oss.