Citat:
|
Ursprungligen postat av totoo
Fördelar med ajax
. Om man inte har js aktiverat så har man vanlig traditionell navigation (dock kommer js typ vara krav för att använda tjänsten, näst intill) - Kanske kan man också som medlem få välja variant.
. Man kan ändra titelraden i fönstret så att den inte blir helt statisk (går förvisso att göra med frames också om man är lite klurig)
|
Personligen tror jag stort på tillgänglighet. Jag vet att Lunarstorm åkte på en HO-anmälan (handikappombudsmannen) men inte hur det ärendet fortskred.
Att ställa kravet att JS måste vara aktiverat riskerar, när communityt blir för stort, att leda till kritik från användarna. Jag vet att statistik är missvisande men
W3 Schools loggade 6% med Javascript Av i Januari 2007 och det är ändå en sida där man tycker att det handlar om datorvana människor.
Sedan kan man ju alltid ta det där etiskt tvivelaktiga ställningstagandet och gömma sig bakom lagen och säga: "Vi bryr oss inte om handikappade eller minoriteter på Internet". Men det är också diskriminering, men som sagt, lagen ställer än så länge inga krav på att en webbsida skall vara handikappsanpassad, så till vida den inte är statlig sponsrad då det är rekommenderat.
Hur som helst, innan jag avviker för mycket: Det är aldrig bra att skapa ett beroende av javascript. Prioritera användbarhet i alla lägen.
Citat:
|
Ursprungligen postat av totoo
Fördelar med frames
. Enligt min erfarenhet så är frames pålitligare än ajax. Det blir ju naturligtvis 404 etc om det blir fel i laddningen. Jag känner inte till något ajaxlib som är helt pålitigt och har bra felrapporteringar.
. Smidigare implementation
. Kräver inte js (har dock inget jättestort värde just nu, men lite)
. När man ska kunna refresha och backa med ajax så är man tvungen att använda hash (#) vilket dödar möjligheten att länka till en viss plats på en sida. - Det problemet slipper vi med frames.
Ungefär så.
Tala inte om sökmotoranpassning ect, för jag har god inblick där och sökmotorerna kommer klara sig galant med både frames och ajaxlösningen, så den biten kvittar helt.
|
Nu har frames fått lite oförtjänt kritik, precis som frames, för att vara helt otillgängliga. Det är (tyvärr) långt ifrån sanningen, och frames går att använda "korrekt".
Eftersom ett community knappast har intresse av att indexera skyddade medlemssidor så är sökmotoroptimering knappast ett problem.
Värt att tänka på med frames är att du minimerar viewporten. För de som inte kör med maximerat fönster eller i lägre upplösning försvinner mer av innehållsytan som, om man designar "fel" aldrig går att få tillbaka.
Värt att tänka på är också att du faktiskt kan åka på mer bandbredd att ladda in tre sidor i ramverket initialt än en slimmad CSS-P layout.
Annat som kan vara värt att tänka på är möjligheten att skriva in direkta URL:er, återigen, kanske inte det viktigaste för ett community men likväl kan det vara en schysst funktion. Varken frames eller AJAX underlättar det arbetet, så till vida man inte tar till mer javascript, men då är man tillbaka till ruta 1.
Frames lär knappast åka ut praktiskt på ett bra tag, men specifikationsenligt så åkte de ju ut i XHTML 1.1.
Men XHTML är en XML-standard, i HTML är det fortfarande fullt "tillåtet".