Citat:
|
Ursprungligen postat av RobertAndersson
Citat:
|
Ursprungligen postat av JonathanS
Jag kan inleda med att konstatera att faktakontrollen hos DN i detta fall har varit fullständigt obefintlig. Artikeln ifråga är extremt vinklad och det är rent ut sagt tragiskt att en person kan smutskasta företag på detta sätt.
Om vi uppmärksammas om att en hemsida eller ett domännamn bryter mot våra allmänna villkor eller svensk lagstiftning så agerar vi givetvis därefter. Vi har exempelvis redan stängt av LoopiaDNS för ett domännamn som NSFE Media AB stod bakom och som bröt mot svensk lagstiftning. Detta framgår dock på inget sätt i artikeln på DN. När det gäller domännamnet som DN hänvisar till så kommer detta ärende likaså att vara löst inom kort.
|
Tjenare JonathanS
Vad var det som bröt mot svensk lagstiftning? Jag är webmaster för motstand.nu och det stämmer att vi haft en torrenttracker, men det är väl inget olagligt med det? Christoph Andersson som skrivit artiklarna om metapedia och Nationell Media ville ju anmäla vårt pressmeddelande för brott mot PUL. Trots att det kom som ett direkt svar på hans förtalskampanj.
Hela grejen känns ju löjlig.
|
Ett domännamn kan aldrig vara olagligt på något vis, som leverantör kan man endast stänga av kundens konto men aldrig rätt att på något vis röra kundens domän.
En torrent tracker är inte olaglig och som webbhotell bör man inte stänga av sådana kunder isåfall är det riktigt missbruk.
Kan dock säga at torrenttracker som börjar få en del användare drar extremt mycket resurser och det kan vara en anledning att inte kunna ha kvar en viss kund på shared hosting.
Men hur kom en torrenttracker in i denna dikstutionen ens? Kanske missat läsa vissa inlägg men.