[hubbert]

Om länkarna ligger på orelaterade sidor eller inte har inte så stor betydelse, rent principiellt är det samma sak enligt pitbulls utgångsresonemang. Att en relaterad länk är bättre ja, men det förändrar inte principen.
Sedan arbetar en del med att skapa "relevanta sidor" för de länkar som placeras där. Så de länkarna som finns där är då inte malplacerade... men de är generellt dyrarare än andra länkar.

Men å andra sidan om man börjar titta på köpta länkar så skall likväl länkbyten placeras i samma kategori. Syftet där är i många fall (de flesta?) att förbättra den egna sidans placering. Så om man säljer eller byter länkar är likvärdigt om syftet är att höja sin egen sidas placering. I samma kategori skall då också egna sidor som är skapade enbart för att pusha upp andra egna sidor placeras.
Nu börjar det bli lite svårt att avgöra vad som är naturligt länktillväxt eller inte om man väger in alla dessa faktorer.
För att Google skall kunna avgöra vad som är köpt/bytt/skapat i syfte att enbart höja en sidas placering krävs att de känner till det bakomliggande syftet.

Hur skall exempelvis Hasses Kakels länksida bedömmas om det finns länkar som går till hans frus företag Mias kakbod, fotbollsklubben Bollen, där han är tränare?

Wojt har en poäng i det han skriver, skall man göra ett bra optimeringsarbete behöver man arbeta med både on page och inlänkar för att uppnå det bästa resultatet. Arbetar man med SEO är det kunden som är uppdragsgivare inte Google, MSN, Yahoo, etc. Sedan gäller det att se till att man håller sig inom ramarna och inte tar till metoder som kan riskera kundens placering.

Edit: Bäst innehåll, mycket subjektivt Jonny. Dessutom om du skapar en ny sida med "bäst innehåll" där konkurrensen är en miljon sidor. Hur skall folk få rätt på det?