[Vikarien]

Rik på innehåll och mycket läsvärd artikel. Därom är vi överens.

Men några kritiska kommentarer till innehållet ville du ha:

Texten under rubriken "Tidskrifter" är lite fattig. Vad vill du säga egentligen, att vi skall lära oss journalistiskt arbete fungera mer som tidskrifter - säg det då. Det räcker huromshelst knappast med att köpa massa tidskrifter. Man måste arbeta hårt på att bli en slipad skribent, både innehållsligt och stilistiskt. (Och förresten gäller det inte endast tidskrifter, utan tidningar generellt, tidskrifter har faktiskt ofta lite för långa artiklar för att passa webben)

Det är inte sant att SM:erna endast ser till enskilda sidor, de ser också till deras plats i en helhet. Det betyder att hela siten och varje enskild sida är viktig!

Tesen att man skall skriva om 1 sökord på en sida och om ett annat på en annan står (i någon grad) i motsättning till tesen att man skall skriva om 1 sökord på flera mindre sidor istället för i en lång.
Och i vilken grad är detta taktiskt? Åtminstone borde det sägas något om rubrik och innehåll på de olika sidorna optimerade för samma ord.

Angående verktygen för sökordsanalys så tror jag inte att de är speciellt bra - vadom Adword?

Sandlådeavsnittet är nog lite tunt va? (hrmm) Vad är en sandlåda? Drabbar den sidor eller siter?
Skall man lägga up de där 30 sidorna från dag 1 eller vad? Är inte 500 sidor att föredra?!

Stycket om sökordsdensitet tycker jag är lite.... ja, onödigt kanske.

Vadom kommantarsfunktioner? (uppdaterar innehållet)

Och till siste en fråga: hur skall man se på förhållandet mellan värdet av att ta bort "gammalt" innehåll och ha så mycket innehåll som möjligt? Dvs: vad innebär uppdatering?

Några språkliga kommentarer:
sidan [komma!] så finns
så [på!] sökmotorerna
[På!] Sidorna som
[för!] vilket sökord man skriver
Den sista satsen i stycker Domännamn är tvetydig - vad har visat sig effektivt?
"såse" ??
"enn" ??

Tack för den givande läsningen!