Citat:
Ursprungligen postat av Kaffe
OK. För att summera kortfattat.
XML är en standard, SGML är en annan.
XHTML = XML Standard. HTML = SGML Standard.
XML servas med MIME typ application/xml. XHTML som är en XML standard bör, enligt specifikation skickas som application/xhtml+xml.
HTML som är en SGML standard, serveras som text/html.
Specifikation ger utrymme nog att skicka XHTML som text/html, om det är HTML-kompatibelt. En charmig myt vars kontenta är att det är okej att skicka felaktig HTML 4 till webbläsarna enligt specifikation.
Missuppfattningen att XHTML skulle vara en bättre standard bara för att den är nyare är ungefär likvärdig med tabeller för layout (och för att komma tillbaka och bita mig själv i svansen, varför tabeller för layuot faktiskt kan accepteras också).
|
Kaffe: Vi vet allt det där. Ändå väljer vi att skriva i XHTML. Det finns orsaker, som man bara kan se om man inte är så fruktansvärt trångsynt.
Vem har påstått här att XHTML automatiskt är en bättre standard för att den är nyare? Inte jag i varje fall. Här är det ju du som kommer med påståenden:
Citat:
Originally posted by Kaffe@
Min kritik börjar och slutar i regel med dokumenttypen
|
Vad är ditt verkliga problem? Klämmer skon?
<!--QuoteBegin--Kaffe[/i]
För att vara hård men rättvis: Tillbaka till skolbänken. [/quote]För att lära vad? Det där uppmaningen var ful, oförskämd, felaktig och baserad på rent trams. Jag hoppas att du inte tänkte dig att du skulle vara lärare då? I fråga om vidsynthet och att se till alla aspekter av en sak är det snarare du som borde tillbaka till skolbänken.
/Bengt