Citat:
|
Ursprungligen postat av Gustav
Citat:
|
Ursprungligen postat av M. Johansson
728 är faktiskt rätt kasst det med - det är i rektanglarna som de riktiga pengarna ligger.
|
Jag skulle också vilja veta vad du menar med rektanglar. Säkert 99,9 % av alla annonser är ju rektanglar – så förmodligen använde du bara fel ord? Jag vill inte märka ord, utan är uppriktigt nyfiken på vad du avsåg att säga. Alltid kul att lära sig mer om storlekar och placeringar av annonser...
|
Ursäkta om mitt initiella svar var yxigt - jag var lite gnällig helt andra skäl när jag skrev det.
Sorry - rektanglar är lite annonsörjargong. Jag går efter det som IAB och Google kallar för rektanglar (
http://www.iab.net/standards/adunits.asp), alltså inte den geometriska termen.
Jag åsyftar alltså med "rektanglar" 300x250 och 336 x 280. Dessa ger OFANTLIGT mycket bättre resultat än sina mer avlånga släktingar.
De är dock ett helvete att få in i sidor på ett snyggt sätt om man inte tänker på det från början (när man designar sidan).
Rent statisiskt har jag personligen cirka 3.5ggr bättre klickfrekvens på rektanglar än på 160x600. Detta är om man använder samma grafiska annons både skyscrapern och rektanglen - dock så är det ju så att man för samma pris (på google) kan använda videoannonser i det utrymmet, och då blir klickfrekvensen 4.2ggr högre än skyscrapern. Jag förstår publicisters aversion mot rektanglar, men tänk alltså på att man i värsta fall väljer bort 75% av sina intäkter om man väljer en skyscraper i stället för en rektangel.