Citat:
Originally posted by jonny@Oct 24 2006, 14:51
Frågan är ju om IIS har gjort något fel i det här fallet.
|
Nu blir jag osäker på hur du tänker...Menar du om dom gjort rätt "rent etiskt" eller "regelmässigt" ? Det är för mig två skilda saker.
Jag kan i vagt hålla med om att IIS kan behöva en möjlighet (ett bemyndigande) att akut stänga ner domäner som på ett allvarligt sätt stör svensk internetinfrastruktur. Men i deras uppdrag finns inte den möjligheten i nuvarande utformning. Frågan är även om det skall vara deras sak att avgöra eller utförda, i mitt tycke bör detta i så fall ligga hos tillsynsmyndigheten PTS eller kanske hellre hos den fristående enheten SITIC inom PTS.
Varför jag menar att sättet IIS ändrat ägaruppgifter inte är "fair" - Och dom skulle banne mig inte justera på samma sätt om det var jag eller du som avregistrerat "av misstag" en månad efter att ny ägare tagit vid (dvs ca 4 månader efter att vi gjort avregistreringen). Denna godtycklighet kan vara början på en farlig utveckling..
I pressreleasen skriver IIS: "Registreringen blev möjlig efter att .SE felaktigt avregistrerat namnet
försäkringskassan.se istället för
försäkringskasan.se efter en felläsning av en avregistreringsanmälan från Försäkringskassan."
Även om det verkade vara en misstänkt enkel lösning så köptes den av alla inklusive mig själv till Henrik Larsson (Lediga.se) gjorde ett inlägg med följande information:
---
Försäkringskassan.se (xn--frskringskassan-2kb71a.se), som ursprungligen registrerades 2005-02-01, avregistrerades 2006-06-15 och hamnade i karantän på morgonen till 2006-06-16. Blev åter möjlig att registrera vid midnatt 2006-09-13 - 2006-09-14.
Försäkringskasan.se med ett s (xn--frskringskasan-7hb9z.se), som ursprungligen registrerades 2005-06-23, avregistrerades 2006-09-10 och hamnade i karantän på morgonen till 2006-09-11. Blir åter möjlig att registrera vid midnatt 2006-12-10 - 2006-12-11.
---
Till saken hör även att jag med de uppgifterna fått min misstanke muntligt bekräftad av en i sammanhanget 100% tillförlitlig källa (naturligtvis inofficiellt).
Jag anser kanske inte att det är något för PTS att undersöka och ge reprimand för, men jag anser att sättet detta skötts på INTE motsvarar min syn på hur den svenska domänadministrationen skall sköta sitt uppdrag och FRAMFÖRALLT när det handlar om att klappa en annan felande myndighet medhårs. Det påminner alltför mycket om avstängningarna av 1500 domäner förra året som gjordes med hjälp av "formaliafel" enligt parollen "Så här gör vi för att vi tycker...och kan"
Jag anser att om IIS skall kräva att ombuden följer deras avtal och regler så skall dom agera på samma sätt själva. Det har pratats om IIS´s identitetskris vad gäller namnval, men ser det som principiellt viktigt att de även ser igenom och förtydligar sitt eget uppdrag och vilken roll de ska ha framöver..