Citat:
Originally posted by koala@Oct 21 2006, 17:44
Jag har också funderat i dessa banor. Ett sätt att bekämpa arbetslöshet är ju att tvinga företag att betala arbetsgivaravgifter för så många personer som skulle krävas för att ersätta en robot. Detta blir dock ganska ohållbart och överdrivet byråkratiskt. Men jag tror att utvecklingen går åt det hållet att tillverkningsindustrin, alltså de företag som genererar produkter, livsmedel, etc, inte behöver människor alls. Möjligen behövs någon enstaka procent av befolkningen för att övervaka processerna.
Frågan är vad de andra 99 procenten ska leva på om inte automatiserade processer beskattas väldigt hårt. Arbete inom t ex vård och omsorg är ju inte något som genererar kapital. Tjänster kräver att någon med kapital köper tjänsterna. Och i slutändan är det verkliga produkter, såsom mat, energi etc, som behövs.
För att dra det till sin spets: Alla människor skulle kunna bli bönder, och mänskligheten skulle överleva detta. Alla människor skulle dock inte kunna jobba med vård och omsorg, samt media, reklam, programmering, etc. Då skulle alla snart dö helt enkelt.
Om allt fler av de tillverkande industrierna sköts automatiskt, utan att beskattas hårt, blir ett fåtal människor mycket rika, medan resten av mänskligheten i princip är deras slavar, och bara kan hoppas på att kunna sälja tjänster som de rika efterfrågar. Såsom reklam, sjukvård, nöje, etc.
|
Får kårar..
På något sätt tror jag att myndigheter måste utveckla vårt skyddsnät så att de som inte får jobb ändå får ett drägligt liv. Just nu har man inget drägligt liv som arbetslös speciellt när man inte kan skaffa familj pga det. Arbetsgivaravgifter kanske inte funkar som du säger men någon form av bättre skydd borde komma fram tycker jag. Problemet är som patrikweb nämde att företag flyttar ut och det blir ett problem så länge man inte samarbetar och kommer överens om att kanske bygga ett globalt skydd.