Citat:
|
Ursprungligen postat av Per
Nej, det är inte tillåtet att använda någon annans fotografi på det sätt som gjorts (utan tillstånd från rättighetsinnehavaren). Jmf 49 a § upphovsrättslagen.
Citat:
|
Ursprungligen postat av elprisguiden
Upphovsrättslagen 23 §:
Offentliggjorda konstverk (bilden i fråga, min anm) får återges
---
3. i en tidning eller tidskrift i samband med en redogörelse
för en dagshändelse, dock inte om verket har skapats för att
återges i en sådan publikation.
(dvs om bilden tagits för att tryckas i tidning, min anm)
|
En fullständigt irrelevant bestämmelse för sakfrågan. |
Och? § 23 gäller ändå ,vilket framgår med all önskvärd tydlighet om man till skillnad från dig läser vad som står i § 49 a:
"...Bestämmelserna i [snip] 23 §§, [snip] skall tillämpas på bilder som avses i denna paragraf."
Det är alltså tillåtet att återge en avbildning av webbsidan med det aktuella fotot på.
Dock är det inte som vissa kvälls tidningar tror tillåtet att fotografera av en annan tidning. då är den ursprungliga bilden skapade för en tidning och då får den inte citeras ens som dagshändelse.
Om det var så att den ursprungliga fotografen var utsänd för en tidning eller tidskrifts räkning är det inte ok att plåta av webbsidan.
Som gammal murvel har jag full förståelse för att det inte är trevligt att hamna i bladet när man gjort något som tilldrar sig allmänhetens ogillande, som till exempel att arrangera porr-aftnar på stadens näringsställen.
Men jag får påminna om att det är helt frivilligt att genomföra dylika arrangemang och att det inte kan vara okänt att meningarna om lämpligheten i detta går kraftigt isär.
Den som ändå gör ett sådant arrangemang får räkna med att det kommer till allmänhetens kännedom förr eller senare.
Undantagen i upphovsrättslagen ovan är just till för att säkra pressens möjligheter att arbeta för allmänhetens tillgång tilll information, nyhetsförmedling och debatt, vilket är en viktig grundval för vår demokrati.