Citat:
|
Ursprungligen postat av Per
Citat:
|
Ursprungligen postat av Saint
Kolla med bildombudsmannen för att få ett konkret svar.
Han kommer att säga att tidningen har rätt i att använda bilden i journalistiskt/informativt syfte. Det gäller alla bilder, även konstverk och ansikten. Inte ens PUL gäller i såna fall.
På bildombudsmannens hemsida kan man läsa om lite dommar, mycket informativt. Brukar kika in dit lite då och då.
|
Varför skulle de ha rätt att använda någon annans fotografiska bild för att det handlar om journalistiskt eller informativt syfte? Det torde vara uppenbart att så inte är fallet. PUL rör ju f.ö. en annan reglering och anledningen är att i det här fallet YGL kan vara tillämplig.
|
Därför att de skyddas av grundlagen iom att de har utgivningstillstånd. Dessutom finns det dommar som påvisar just att de informationskällor med journalistiska ändamål har rätt i att återge (fotografera/filma) andras verk i samband med en artikel som behandlar ämnet.
Tex hade SVT rätt att filma fotografier när de gjorde ett reportage om ett museum utan att betala arvode till fotografen vars bild de filmade.
Jag nämnde PUL då jag förutspådde att det skulle bli Sjudubbel nästa kommentar.