Citat:
Originally posted by patrikweb@Oct 12 2006, 12:02
Att hota med DDoS är ett brott som även finns bevis för nu, sedan kan man räkna skadestånd för alla som har länkar där som kanske skadar sin placering på google pga nertid.
Största problem med spam är inte från enskilda små sidor utan från utlandet, lösningen skulle vara att IANA inföför att man kan stänga av visssa ISP/länder från internet samt att leverantörer själva får betala skadestånd och ersättning som baseras sig på hur mycket spam/ddos som kommer från deras nät.
|
Att DDOS:ar ner en maskin är fel, det drabbar oskyldiga framförallt. Särskilt om dom ligger på ett webhotell. Bättre att bedriva dialog med webbhotellet.
Om någon våldtar din dotter, och du sedan sparka söder pungkulorn personen? JA, du begått ett brott, men moralisk har du gjort rätt. Så vad är skillnaden?
Kan folk låta inte andra vara ifred, så har man rätt att freda sej.
Finns det verkligen så sinnesslöa personer som betalar för att ligga på det där skräp indexet?
Varför försvara Ni de kriminella handlingar som internetkatalogen har begått genom att skicka spam?
Att hota med ddos var dock barnsligt och fel av mej.
Jag vet mycket väl vad problemet med spam består av, men det är inte samma sak som att svenskspråkigt spam skall få fotfäste. Dvs säger man inte ifrån och markera tydligt vad som gäller, så kommer snart våra mailboxar bli nergeggade av folk som tycker att deras nyhetesbrev måste du läsa, utan någon fråga eller liknade. Sedan kommer navia och korkade om defientioner att göras som i där här fallet för att försvara sej.