Nu är jag ute och snurrar på OT, men det Thomas pratar om är samma princip som RIAA och MPAA använder som argument. Dvs att finns det ett värde i nånting så skall upphovsmannen ha betalt för det - enligt denna metoden vill de ta betalt för att man skall betala per visning av ett media, per nedladdning, per antal som tittar, per bränd kopia på cd etc.
Det Thomas säger är i princip samma sak och i fallet med blocket anser jag det vara totalt felaktigt eftersom blocket i princip gör INGENTING. Det enda blocket tillför är deras kritiska massa av besökare, det är besökaren som skriver annonsen, det är besökarna som läser dem. Om man frågade varje besökare på blocket om vad de tyckte så är väl svaret självklart att de vill att så många som möjligt ser deras annons.
Sen har vi det tekniska problemet, oavsett hur mycket blocket stretar emot så kan de i princip aldrig hindra allaannonser från att indexera dem / gömma sig bakom falska företag på konstiga öar etc. Vill man så går det, det blocket gjorde var nog smart eftersom allaannonser knappast bara hade lagt sig på ryggen och gett upp.
Jag förespråkar inte att man skall scrapa sidor mot deras vilja (det är inte något som jag gör och jag scrapar rätt mycket :P) och inte heller att man skall bryta några regler, men det här är väldigt obruten mark och det finns inga vettiga domslut som klart och tydligt säger vad som är rätt och riktigt. Jämför med google, yahoo och msn - de scrapar och indexerar _ALLAS_ sidor med optout som enda alternativ att slippa, de frågar ingen. Se tex
www.tv.nu/+site:tv.nu&hl=sv&gl=se&ct=clnk&cd=1&client=firefo x-a]TV.nu's google-cache[/url], är inte det en redig kopia på ditt katalogskyddade material så det stänker om det Thomas. Varför är det ok att google indexerar dig men inte att jag gör det?
(Ta nu inte detta som en provokation, för det är det inte.. jag tittar inte ens på tv personligen).