Citat:
Originally posted by jokkoapa@Aug 19 2006, 11:47
Det är ju en stor skillnad om du låter besökare lyssna på din låt på din hemsida utan möjlighet att ladda ner den (åtminstone om du inte förenklar en digital nedladdning). Annars om du bara länkar till mp3-låtar som besökare kan ladda ner så är det FRÄMST källan som är boven - men tillslaget mot PB visar ju tydligt att även den som aktivt främjar nedladdning av olagliga filer kan ligga pyrt till.
Men jag tror inte att man behöver bekymra sig överdrivet mycket innan man har tusentals dagliga besökare. Det har ju sagts av Bodström och APB att det är aktörerna som tjänar pengar på det man vill åt - men trots det så låter man Eastpoint gå fri - som AKTIVT varit försäljningskanal för det enda sätt PB KAN tjäna pengar (annonser).
|
Att kunna ladda ner eller streaming är knappast stor skillnad på i praktiken.
Om filerna finns på "on demand" som i detta fallet så är det bara som en gratis hårddisk på nätet och vill man ha det på sin egen hårddisk finns det inget streaming system som är det minsta knepigt att grabba.
Juridiskt så skiljer man på det, men varde sig det är streaming eller nerladdningar bryter du mot upphovsrätten om du inte har tillstånd att tillgängliggöra verket.
Då det gäller TPB tillslaget får vi väl se vad utslaget blir, och det är ju svårt att säga att det visar någonting tydligt innan dom fällts.
Om nu Bodström och APB sagt att det är de som tjänar pengar på piratkopiering som skall sättas dit spelar ingen som helst roll.
Det är vad lagtexten säger som är väsentligt och den kan varken jusititieminister eller lobbyorganisationer tala om för rättssystemet hur de skall tolka.
Det har sedan länge varit olagligt att syssla med komersiell piratkopiering, och den nya lagen skiljer inte på kommersiell och ickekomersiell kopiering.
Det är typiskt Bodström att driva igenom en lag som säger en sak och sedan gå ut i media och påstå att lagen
kommer tolkas på ett visst sätt...även han inte har någonting att säga till om hur den skall användas och tolkas.
Att eastpoint skulle sättas dit för medhjälp till medhjälp till brott vorde synnerligen befängt.
Vart skall gränsen gå....skall också tex. Intel och Telia åtalas?
Skall alla åtalas som länkar till en sida som länkar till en sida som har länkar till torrent filer för upphovsrättsskyddat material?
Då det gäller den ursprungliga frågan så är det en intressant frågeställning.
Det är inte tillåtet att streama material som du inte har tillstånd till, och jag skulle tro att det gäller oavsett om du har filen på din server eller inte.
Men det är nog inte något som är solklart juridiskt då det vad jag förstår inte ens är säkert att man inte får länka till filer som någon annan hostar.
Den som har community sidan skall ta bort material som inte användare har tillstånd att använda, och den som hostar filerna gör sig helt klart skyldiga till upphovsrättsbrott.
Sen har vi även frågan hur det är om man lyssnar på en stream som inte är auktoriserad av upphovsrättsinnehavaren.
Jag vet inte om den nya lagen gör skillnad på det och att ladda ner en mp3 och man får hoppas att man inte kan åka dit om man inte kollar att det finns tillstånd innan man besöker tex en myspace sida med en spelare som startar automatiskt.