[Björn]

Ursprungligen postat av Kaffe

Tabeller är inte ämnade för layout, men har också fått lite oförtjänt kritik. I regel när man jämför tabeller och med CSS-styrd layout jämför man värsta sortens tabell-baserad, tag-soup till HTML. Tabeller kan, rent praktiskt sett, vara precis lika tillgänglig som en CSS-styrd layout. Det kan kräva uppoffringar, och visst, HTML-koden kanske inte blir lika minimal men än så länge finns det vissa saker som tabeller faktiskt gör bättre och snabbare om man inte har en lösning i CSS.

Enda viktiga är att hålla ordning på ordningen i källkoden.

Hur man skall göra: Man använder CSS för att styra sin layout, vanligtvis med hjälp av generiska element såsom div och i viss mån span. Och semantiska element såsom h1, p, ul, dl, m fl (läs valfri HTML-specifikation). Tabeller har givetvis sin plats här också.

Vad CSS anbelangar så är det pinsamt att IE knappt har stöd för grundläggande CSS 2. Men det går att göra väl fungerande layouter, som dessutom degraderar bättre än vad en tabell-formaterad layout gör.

Och till sist en liten pekare: Det viktigaste i sammanhanget är dels kodoptimering, dels tillgänglighet. Ett företag prioriterar om man kan spara 50% av deras bandbredd per HTML-sida och en myndighet (bör) prioritera om deras sida är tillgänglig för funktionshindrade. Om man sedan kan göra detta med tabeller eller med CSS-styrd layut är sekundärt. Det är fullt möjligt att kombinera de två varianterna också, med en slimmad tabell-stomme och resterande styrt med CSS, något som många standardistas verkar bortse från.

Alla verkar använda tables för sin layout, men jag tycker det är ganska svårt att få bra. IE och andra browsers tolkar det olika ibland osv. Jag har börjat använda layers istället, mycket enklare att placera ut allt där man vill ha det och lätt att ändra saker utan att allt det andra påverkas. Koden blir bra mycket snyggare också, givetvis en stor .css-fil men själva html-filen blir liten och ren.

> CSS cashas så det är inget problem om den är stor. Men att tabeller ser olika ut? det är väl inte direkt sant, det är mkt enkelt att få en tabelllayput att se likadan ut i alla moderna läsare. Imo. Layers däremot, as in absolut positionerade divvar är inte så bra på grund av att de inbjuder till att man inte skriver logisk markup. Plus att stödet för laysers är betydligt sämre än för tabeller om man nu ska jämföra de två.



Och till sist en liten pekare: Det viktigaste i sammanhanget är dels kodoptimering, dels tillgänglighet. Ett företag prioriterar om man kan spara 50% av deras bandbredd per HTML-sida och en myndighet (bör) prioritera om deras sida är tillgänglig för funktionshindrade. Om man sedan kan göra detta med tabeller eller med CSS-styrd layut är sekundärt. Det är fullt möjligt att kombinera de två varianterna också, med en slimmad tabell-stomme och resterande styrt med CSS, något som många standardistas verkar bortse från.

> Jag håller med om att man kan blanda dem, och det finns ju ställen som tabeller är ämnade för som vi alla vet, tex tabulärdata. Det finns flera orsaker att hålla sig ifrån tabeller än de du nämner. En sådan , och kanske den viktgaste är separeringen av strukturen(xml, xhtml), presentation(CSS) och beteende (DOM). Att blanda innebär att man för det första gör det svårare för sig själv, för som du sa så går det att göra det tillgängligt ändå, men varför inte göra det på en ggn när det inte är jobbigare. Det finns många aspekter av det. Att uppnå det man automatiskt gör med "semantiskt korrekt" xhtml och separering är helt enkelt för mycket gratis för att det ska vara värt att bolla med hybridlayouter i dagens läge.