[Kaffe]

Ursprungligen postat av Patek Philippe

Synd bara att din charmiga rättelse är fel.

• Ja, det heter css-programmering, den kanske inte är lika avancerad som annan programmering, men det är likförbannat programmering.
• Nej, fonttaggen heter just fonttagg och inget annat, den är dock en del av ett font-element. Se http://en.wikipedia.org/wiki/HTML_element
• Att validera som (x)html strict är väl knappast överskattat, det får webbläsarn att rendera i standard mode istället för quirks mode. Behöver jag gå in på varför det är bra?

• Att kalla CSS för programmering är ungefär som att kalla HTML programmering. För mig är CSS ett kodspråk snarare än ett programmeringsspråk.
• Definitionsfrågor. I det här fallet syftades det ju på elementet FONT. Och inte den specifika förekomsten av en öppnings-tagg. Tagg, för övrigt är en anings vilseledande översättning på vad som bättre kan beskrivas som "märke". Men vem är jag att ifrågasätta uråldriga termer.
• Validera som XHTML utan någon som helst insikt om varför man validerar som just XHTML är väldigt dåligt. Läs mitt svar ovanför för att se vad jag menar. Enda orsaken man skulle vilja validera som XHTML är att man 1) Hakar på modet 2) Skall använda sin sajt med ett XML-verktyg 3) Validerar som XHTML utan en tanke på att ens dokument faktiskt läses som HTML. XHTML 1.0 Strict tolkas dessutom i Standard mode enbart om det inte förekommer en XML-deklaration, visserligen ser jag rätt få sådana.