Citat:
|
Ursprungligen postat av Storen
Citat:
|
Ursprungligen postat av Decibel
Det jag klurar på varje gång någon säger sådär är, vad är det som säger att Bolag1 och Bolag2 har exakt samma driftkostnader? de behöver inte tumma på något, räcker med att den ena har ett hypermodernt byggt system för hantering av kunder, fakturor och tjänsterna och låga driftkostnader för att dom ska kunna hålla kvalité medan andra som kanske har noll koll måste ta mer betalt för att det ska funka.
De kostnader jag direkt ser för ett normalt webbhotell är ett gäng servrar, plats i rack, nät, el, kyla, ups, omkostnader för betallösningar/kontorsgrejjer/löner.
Om vi t.ex. skulle jämföra att Bolag 1 hyr in sig hos Operatör1 så kanske dom bara har en omkostnad på 20.000kr per månad, medan Bolag2 som hyr av Operatör2 har en kostnad på 35.000kr och måste då ha högre pris på sina uttjänster.
Jämförbart då om dom har lika många kunder och lika stor belastning.
Är då bolag1 dåliga bara för att dom inte behöver ha högre priser?
|
Sorry om jag backar i tråden, men jag vill bara kommentera detta..
Du har rätt i det du skriver Decibel, men ligger det inte lite i att det där hypermoderna systemet kostar multipengar? Då har man liksom ändå en hög kostnad i detta system, mot det andra bolaget som väljer att fördela kostnaderna på fler enheter. Vad man i så fall skulle tjäna på detta hypersystem är möjligen personalkostnader eftersom det kanske till och med räcker med en person för administrationen. Det andra bolaget får tampas med sina experter inom olika avdelningar + kanske en personalchef..
Kostnader finns oavsett man vill eller inte, och kan man fördela dessa kostnader kan man också lättare se var man kan "skära ner" vid behov. Ett enhetligt supersystsem är bra så länge det håller, men lägger det av står ju hela verksamheten still..
Ibland är det billigare med integrerade system, men då tar man samtidigt ett större risktagande..
|
Självklart, även här kan man välja bra eller dåliga lösningar (läs billiga vs dyra) för samma typ av system.
Det finns idag hostingsystem som är kompletta med all hantering med "one-time-fee" på runt 20.000kr. (Ja, det finns billigare, och ja, det finns dyrare också).
Ett system ska dock inte överta den mänskliga touchen men det är ett bra hjälpmedel, ett system falerar inte utan att man med mänsklig påverkan gör något fel (det händer) och det brukar inte vara hela världen att åtgärda det, om man ser till de färdiga system som finns så kostar hjälp från tillverkarna mellan 50 och 200 dollar i timmen.
Det enda jag menade var att man kan vara billig utan att skära ner på något och att det finns inget pris som ett webbhotell måste ligga på för att vara bra, det finns billiga som är bra likväl som det finns dyra som är dåliga, och tvärtom.
Jag försvarar inte billiga webbhotell alls (jx är inte direkt i lägsta skalan) utan det går att vara billig, utan att skära ner på nåt.