Citat:
Originally posted by Decibel@Jun 9 2006, 14:34
Det jag klurar på varje gång någon säger sådär är, vad är det som säger att Bolag1 och Bolag2 har exakt samma driftkostnader? de behöver inte tumma på något, räcker med att den ena har ett hypermodernt byggt system för hantering av kunder, fakturor och tjänsterna och låga driftkostnader för att dom ska kunna hålla kvalité medan andra som kanske har noll koll måste ta mer betalt för att det ska funka.
De kostnader jag direkt ser för ett normalt webbhotell är ett gäng servrar, plats i rack, nät, el, kyla, ups, omkostnader för betallösningar/kontorsgrejjer/löner.
Om vi t.ex. skulle jämföra att Bolag 1 hyr in sig hos Operatör1 så kanske dom bara har en omkostnad på 20.000kr per månad, medan Bolag2 som hyr av Operatör2 har en kostnad på 35.000kr och måste då ha högre pris på sina uttjänster.
Jämförbart då om dom har lika många kunder och lika stor belastning.
Är då bolag1 dåliga bara för att dom inte behöver ha högre priser?
|
Sorry om jag backar i tråden, men jag vill bara kommentera detta..
Du har rätt i det du skriver Decibel, men ligger det inte lite i att det där hypermoderna systemet kostar multipengar? Då har man liksom ändå en hög kostnad i detta system, mot det andra bolaget som väljer att fördela kostnaderna på fler enheter. Vad man i så fall skulle tjäna på detta hypersystem är möjligen personalkostnader eftersom det kanske till och med räcker med en person för administrationen. Det andra bolaget får tampas med sina experter inom olika avdelningar + kanske en personalchef..
Kostnader finns oavsett man vill eller inte, och kan man fördela dessa kostnader kan man också lättare se var man kan "skära ner" vid behov. Ett enhetligt supersystsem är bra så länge det håller, men lägger det av står ju hela verksamheten still..
Ibland är det billigare med integrerade system, men då tar man samtidigt ett större risktagande..