[Decibel]

Spittade tråden då den andra verkligen spårade ur från vad den egentligen handlade om och la dina nya kriterier i egen tråd istället.
(Gamla tråden återkommer när den rensats från orelevanta inlägg)

Personligen velade jag länge mellan att erbjuda fri traifk och fasta gränser runt 2001 när jag startade första hotellet, i slutändan är det ju kunderna som spelar roll och har man inte nöjda kunder kan man lika gärna ställa sig på Mc Donalds och kränga burgare.

Enligt mig är det tekniska begreppet fri trafik inte tekniskt möjligt, däremot, bandbreddsbegränsade tjänster med fri trafik är dock möjligt.
Om man erbjuder fri trafik är det ju också svårt att överboka, hur kan man veta vad man kommer att dra om trafiken är fri ? omöjligt..
Överbokad banbdredd/trafik är enligt mig när någon som har 10mbit säljer trafik motsvarande 20mbit och hamnar i kläm när kunderna vill nyttja sina quoter.

I samband med att man erbjuder fri trafik ökar belastningen på servrarna, det är rätt logiskt och dessa "fri trafik" företag har då istället en klausul i sina avtal där du inte kan nyttja onormalt med prestanda, om du nu har fri trafik och drar väldigt mycket så kan du omöjligt nyttja denna trafik utan att dra mer än normalt.
Man bör ju också fråga sig vad som är normalt, B-one t.ex. har själva bekräftat att 4-6GB per månad är normalt.

Har man istället konkreta gränser, detta får du, detta är du garanterad så är kunden i ett helt annat läge och kan vidta andra åtgärder om det i sådana fall skulle överbokas kapacitet.
Jag skulle ha svårt att välja något annat än listade kapacitetsbegränsningar, oavsett om det gäller trafik eller utrymme eller andra vitala delar som rent tekniskt och utrymmesmässigt inte kan erbjudas i fria mängder.

Sen vet jag inte om mina åsikter är en yrkesskada eller om det är nåt jag lärt mig på vägen.

Så mitt svar blir nej på din fråga, då man själv är i branschen har man rätt bra koll på vilka som finns på marknaden och hur dom lyckas och vad dom har för kraft i ryggen.