Jomen visst. Lite högre kunde det vara. Man skulle slippa en massa pack på vägarna som låginkomsttagare, ensamstående mammor som måste köra sina ungar till olika aktiviteter, pensionärer som behöver åka till stormarknader för att handla då deras närbutiker är nedlagda.
Citat:
|
Andelen koldioxid i luften har aldrig varit så hög. Polarisarna har aldrig smält så fort innan. Det har aldrig varit så mycket naturkatastrofer tidigare i historien. Man behöver inte vara nobelpristagare för att fatta att det är dags att bryta trenden...
|
Fel, det kommer i cykler men de forskarna som hävdar det är inte politiskt korrekta och kommer följaktligen inte fram i debatten.
Det är ytterst en politisk, ekonomisk och ideologiska fråga.
Politiskt = för att vissa politiker vill visa en politiskt korrekt inställning till frågan eftersom det just nu är så man skall tycka.
Ekonomisk = Det ger fina inkomster till statskassan. Miljön struntar de fullkomligt i. Se bara på hur det statliga bolaget Vattenfall investerar sina miljardvinster i kolkraft. De skulle istället kunna investera en så där 10-20 miljarder kronor varje år på andra miljövänligare energislag. Men det är pengarna som styr inte miljöintresset.
Ideologisk fråga = Skillnader i synsätt på individen och kollektivet. Den sida som förespråkar högre skatter på bilkörning står för en kollektivistisk samhällssyn, där kollektivet skall överordnas individen.
Det handlar ytterst om synen på individens frihet och förhållande till kollektivet.
För att hårdra det hela om bilar skulle kunna köras på vatten och bara släppa ut vattenånga skulle i alla fall bilkörning straffbeskattas.
Edit: korr