-> Ovanstående adwords annons hittade jag efter en sökning på ordet "webbhotell" på Google.
Exemplet ovan tillhör en av WN:s medlemmar, men det är orelevant i sammanhanget.

Min fråga gäller egentligen, hur/varför/på vilket sätt/när har man juridisk rätt att uttrycka sig som i exemplet ovan ? Dvs hur kan företaget i fråga bevisa att de har en mer komplett tjänst än något annan på marknaden som erbjuder hosting för win+linux vilket väääldigt många faktiskt gör idag?

Vad händer t ex om vi valt att skriva "Sveriges mest kompletta webbutiker". Tja, det är ju möjligt, men baserat på vad, och på vilket sätt, i vilken bransch? Måste man inte rent juridiskt ange något såsom "Sveriges mest kompletta standardiserade webbutiker för IT-branschen"... Då finns det STOR sannolikhet att det stämmer, men måste vi inte har gjort undersökningar för att kunna stödja detta, eller vad gäller egentligen?

- Kan man köra på en halv/vitlögn i tron att det stämmer, tills någon bevisat motsatsen? Finns chansen att man blir stämd för ovanstående?
Många frågor, säkert någon som är kunnig att besvara allt ;)

Annonsen ovan är i en gråzon. Har man oriktig fakta i sina annonser riskerar man att bli anmäld och fälld för detta. Däremot kan man utan problem använda subjektiva "fakta".
Det går alltså bra att säga att man är Sveriges bästa webbhotell eftersom det ändå är uppenbart subjektivt, men ska man säga att man är Sveriges billigaste webbhotell måste man också se till att vara det.

Hur är det möjligt? Tex SVT har ju vunnit "Sveriges bästa hemsida" 2år i rad, då kan ju knappast jag skriva att jag har sveriges bästa hemsida när jag uppenbarligen inte har det... Vare sig detta är subjektivt eller ej. (http://svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=3762&a=403850)

Jodå, det kan du skriva. Eftersom det är subjektivt har du lika rätt som Internetworld angående vilken som är Sveriges bästa hemsida.
En skillnad är förstås att SVT kan hänvisa till Internetworld så det låter bättre när de säger att de är bäst än när du säger det. :)

bara för att en tidning säger att någon har Sveriges bästa hemsida behöver ju itne detta stämma överens med resten av befolkningens åsikter! sen har de ju knappast gått igenom alla heller!

Skulle IDG kalla min butik för världklass , självklart skriver jag detta i annonser med IDG som källa... Man vore dum annars.

Men det handlar om att ha någon form av underlag för sitt påstående... Och inte alltför modifierat...

De säger inte vad de är mest komplett inom och för vem. Det är bara marknadsföringsfloskler som många tyvärr går på. För att ta min sajt som exempel så påstår jag att den är sveriges största marknadsplats för beg kurslitteratur. Vilket jag inte baserar på trafik eller någon större empirisk undersökning, utan helt enkelt på att jag har flest annonser inom det fokuserade området. Alltså inte sveriges största, bästa eller något liknande eftersom den (sajten) syns även på andra ställen.

Marknadsföringsfloskler helt enkelt.

Du får väl anmäla annonsen till konsumentverket eller nåt...
Det är ingen slump eller en vitsig reklamare som kommit på att carlsberg skall ha en slogan som Probably the best beer in the world...

Jag tyckte det lät bra.

Du får anmäla mej så får vi se hur det går, jag får väl hävda att det är framröstat på WN i värsta fall.

Skulle ju vara snyggare "Framröstat på WN med 3000 Webmasters!" Om än att vi haft en liten omröstning i moderatorforumet så ljuger jag ju inte.

Thomas

Haha. Som jag sa, just den annonsen är orelevant i sammanhanget, det var bara ett exempel. Det är ju alltid intressant att veta hur man kan/får lov att formulera sig. Det har man nytta av i många marknadsföringssammanhang.

"Probably the best beer..." har jag full förståelse för eftersom det är ett antagande, inte ett påstående.
Fast enligt diskussionen här så får de ju fått lov att skriva "bästa" också! Dvs. "The best beer...", vilket jag tycker är lite märkligt.