Hej!
Möjligen fel kategori detta, men min laptop har pajjat! Åtminstone så vill inte windows installationsprogram varken formatera eller installera operativsystemet på nytt. Hänvisar till skadad disk bland annat, och detta felmeddelande kommer endast när jag försöker formatera med FAT-system. Vid NTFS så fungerar det nästan (!) smärtfritt..

Så nu undrar jag om det är till nackdel att köra med just NTFS istället för det "vanliga" FAT..?


//Nämnas kanske bör att inget våld mot datorn har förekommit ;) ... ännu...

NTFS är yngre, säkrare, stabilare och snabbare så det är helt klart att föredra framför FAT32.

Vad menar du med "nästan smärtfritt" när du kör NTFS?

För att komplettera elofsson; framförallt mer funktionellt än FAT32. ;)

Åfasiken! Då har jag alltså rivit håret i onödan? Trodde att FAT var att föredra...

Med nästan smärtfritt menas att jag kan inte formatera HD:n utan att meddelandet "disken skadad" kommer upp, och installationen avslutas då.

Detta gäller endast vid normal formatering och inte då jag formaterar enligt (snabb) alternativet..

Det behöver inte betyda att din disk inte är skadad eller har skadade sektorer.

På en normal disk ska inte felmeddelandet dyka upp alls. Jag kan inte minnas att jag har sett det någongång överhuvudtaget.

Så om jag vore dig, skulle jag inte ta till en "workarround" och välja filsystem som inte klagar vid formateringen och sen lagra viktiga data på den. Nu är det kanske så att NTFS har bättre hantering av trasiga disksektorer och därför inte visar meddelandet, men mer vet man inte. Tyvärr är microsofts felmeddelande inte alltid så klara.

Iallafall, NTFS är att föredra inte minst för att man då för första gången kan få ens tillstymmelse till kvazisäkerhet på en windowsmaskin i och med att filsystemet stödjer ACL-er.

/Zoran

Sen får vi ju inte glömma att FAT32 inte kan hantera filer över 4-5 gb stora, vilket är ganska vanligt nu mer vad jag vet. NTFS klarar väll mer eller mindre onändliga filstorlekar och partitioner, iallafall om man skall se till vad som är rimligt.

Mvh,
Viper

Håller med om att man inte skall lura sig genom att ta en annan väg som en lösning. Dock så undrar jag om fördelen med FAT endast är att det är säkrare? Datorerna , som standard, är väl konfigurerade enligt detta från början? Baktanke?

NTFS är mer driftsäker än FAT32. Det finns flera orsaker till detta men om jag minns rätt så kollar, bland annat, NTFS sektorerna innan den skriver samt när den läser information medans FAT32 enbart gör detta när den läser. Vidare ska NTFS kunna lagra mer information än FAT32 på samma yta.

Lite att läsa:
http://www.ntfs.com/ntfs_vs_fat.htm

/Janne

Alltså, när det kommer till FAT32 så har du INGEN säkerhet. Sa jag ingen? Ja, ingen säkerhet mot att obehöriga som ändå har konto på datorn ska få läsa dina filer.

Må det vara så att du vill skydda dina barns ögon från din porrsamling eller privata brev från älskarinnor från nyfikna ögon på arbetsplatsen, så är endast NTFS som kan erbjuda skydd på den nivån. FAT32 tillåter access till alla som lyckas logga in på din maskin.

/Zoran

´Tackar för svaren!
Lyckades installera allt på D: av någon konstig anledning? Varje gång jag försöker köra med FAT på C: så knasar det sig.. Står något om en .dll-fil och startpartitionen.. Upplever datorn som betydligt segare nu än tidigare också, men den fick väl en form av infarkt eller nått.. ;)

Jaja, bara att köpa nytt så klart..