Hej

Jag kan väl anta att 14 tums skärmar är ute och att begränsa sin hemsidas bredd till
600 pixel bredd är onödig. Skall man hålla sig till 15 tum som standard? Eller 17?

Och i så fall vilken är den ideala pixelbredden och höjden på en sida? En del måste
falla bort för skrollister osv....

Tack på förhand för råd.

Mvh,
Stellan

Du ska inte hålla dig till några tum alls utan hålla dig till pixlar =)

Själv har jag 19tum, säger inte så mycket när jag med mitt grafikkort kan välja mellan 12 olika upplösningar som min skärm klarar av. :)

Jag anser att man bör hålla sig under 800 pixlar då detta är den lägsta upplösningen som används (i större utsträckning) idag. Sedan får man anpassa bredden efter innehållet.

Ett annat alternativ är att optimera för 800 pixlars bredd och sedan ha dynamiska element (CSS eller motsvarande (X)HMTL) som anpassar sig till de högra upplösningarna. Det handlar som sagt var helt och hållet på vad du har för innehåll och layout på sidan.

Precis, man kan ju köra olika CSS beroende på upplösning.

Själv anser jag att optimala bredden är väl 764, eller var det 766 px... Ifall är det bredden i IE i upplösning 800x600 då scrollbaren är medräknad mm.

...fast passa er för att ha dynamisk bredd på siten då den innehåller mycket text som ska läsas. En texts läsbarhet är i stort beroende på hur bred dess kolumn är; maximalt 55-65 tecken är bra.

När man läser en text så hoppar ögonen längs raden och pausar lite då och då (sk fixeringspunkter). Dessa pauser ska vara ca 3-4st för en textrad med rätt längd. En mycket van och skicklig läsare plockar en rad med 2 pauser.

Det där är ju siffror. Stämmer samma siffror på en skärm, där man läser 20% långsammare?

Det där är ju moment22. Läser du långsammare på skärm än på papper så är det ju läsbarheten som är lite sämre. Det största felet folk gör är att ha för lite radavstånd så att ögonen tappar positionen och måste ta det lugnare. Många tror att man måste göra texten större för att göra den lättare att läsa när sanningen egentligen heter "radavstånd"! =)

Sen är det konstigt att folk tjatar om vit bakgrund när inte ens bokkonsten rekomenderar densamma. De har något "offwhite" för att det inte ska bli så irriterande att läsa. Något aningen nedtonat är bäst.

Men oj, ursäkta för offtopicen. :unsure:

Det där är ju moment22. Läser du långsammare på skärm än på papper så är det ju läsbarheten som är lite sämre. Det största felet folk gör är att ha för lite radavstånd så att ögonen tappar positionen och måste ta det lugnare. Många tror att man måste göra texten större för att göra den lättare att läsa när sanningen egentligen heter "radavstånd"! =)

Sen är det konstigt att folk tjatar om vit bakgrund när inte ens bokkonsten rekomenderar densamma. De har något "offwhite" för att det inte ska bli så irriterande att läsa. Något aningen nedtonat är bäst.

Men oj, ursäkta för offtopicen. :unsure: [/quote]
Men intressant...

Tack Fulton för ett mycket praktiskt script! Alla Webhotel bidrar ju inte med den infon eller
så slipper man extra surfande...

800 pixel gränsen låter rimlig.

Men hur gör ni för de som vill skriva ut sidan? Då funkar ju inte 800 pixel bredden.
Eller? Många användare vet inte hur man anpassar utskriften.

Jag har en länk längst ner på vissa sidor jag skapat (där jag anser att behov finns av att skriva ut, eller att kunden begärt att allt ska vara utskriftsanapssat) som laddar om sidan (i nytt fönster) utan menyer och onödigheter. Tror detta är en av de vanligare lösningarna.

Om servern har stöd för att skapa pdf-filer från aktuell sida (typ ASPpdf) kan man även optimera utifrån detta alternativ, men då är risken att folk som inte vet hur de "optimerar" en sida för utskrift inte heller förstår hur PDF-fungerar.

/Anders Holgersson