Hejsan, fundrar att köra igång linux men jag vet inte riktigt vilken dist jag ska använda mig av? Jag är rätt så ny när det gäller linux.

Vilken dist för webbserver? är det någon Redhat? i så fall vilken version?

Ska man installera apache m.m. när man installerar själva linux eller ska man vänta till sen?

Vill veta hur man gör så att varje användare kan få en www katalog så den kan använda som webbserver (ska inte göra det, men kanske bra att veta i framtiden).


Tack på förhand / Micke

För det första, en webbserver är inte bättre än den systemadministratören som administrerar den. Med andra ord, hade du varit en van linuxanvändare hade jag gett dig råd att använda den disten du känner bäst till och kan konfigurera rätt.

Eftersom du INTE har någon större linuxvana skulle jag ändå rekomendera att du tittar på de mest användarvänligaste distarna. Fedora Core X passar bra (det är nya redhat för "privatpersoner").

Dessa är tämligen lätta att konfigurera och drifta.

Om jag vore dig skulle jag lägga upp det på följande sätt.

Installera systemet utan de kritiska applikationerna (dvs utan apache, mysql, php eller vad det nu mer kan behövas).
Se till att "patcha" systemet med yum eller apt-get (yum rekomenderas).

Installera de kritiska applikationerna från källkod. Dvs kompilera och installera.

Rent konkret brukar jag göra så här. Låt oss säga att jag vill installera apache-2.0.30 på maskinen. Då gör jag så att jag installerar den i egen katalog under /usr/local , dvs /usr/local/apache-2.0.30. Därefter gör jag en symlänk /usr/local/apache som pekar på den katalogen. Som bonus kan man även skapa symlänkar från /usr/local/bin till /usr/local/apache/bin .

När du sen vill uppgradera din apache så kompilerar du, säg version 2.0.35 och installerar den i /usr/local/apache-2.0.35. Det lämnar ju din gamla apache kvar. När du vill "skifta" så tar du bort symlänken /usr/local/apache och skapar en ny som pekar på det nya repositoryt. (se till att få med gamla konfigurationsfiler, ssl-cert osv). De symlänkar du eventuellt gjorde /usr/local/bin kommer automatiskt peka rätt.

Fördelen med den här tekniken är att du inte behöver vara orolig att din kritiska applikation kommer uppgraderas och något går sönder, ifall du kör en update ala yum eller apt-get. Då finns de inte "registrerade" i systemet och kommer vara intakta. Likaså ställer det lite krav på dig att du läser bugtraq ibland och täpper till hål dina applikationer må ha.

Vidare:

# UserDir: The name of the directory that is appended onto a user's home
# directory if a ~user request is received.
#
UserDir public_html

#
# Control access to UserDir directories. The following is an example
# for a site where these directories are restricted to read-only.
#
<Directory /home/*/public_html>
AllowOverride FileInfo AuthConfig Limit Indexes
Options MultiViews Indexes SymLinksIfOwnerMatch IncludesNoExec
<Limit GET POST OPTIONS PROPFIND>
Order allow,deny
Allow from all
</Limit>
<LimitExcept GET POST OPTIONS PROPFIND>
Order deny,allow
Deny from all
</LimitExcept>
</Directory>


...är ett exempel på att varje användare kan skapa en "public_html" i sin katalog för att få den utdelad.

Ska du bedriva en seriös verksamhet på din server kan det vara värt att satsa lite pengar på den maskinen och få den installerad av någon som kan se till att allt går rätt till och inga hål lämnas kvar.

/Zoran

Vad är symlänk? Tack för ditt svar. Det klar gjorde en del för mig, jag glömde nämna att jag har lirat lite med linu xkört Slackware endast consol. Men jag visste inte om den är lämpad till webbserver eftersom när man ser på alla webbhotell sidor så använder de flesta Redhat, men jag vet inte vilken version. Jag menar det måste vara nåt speciellt med Redhat då? Eller är det av den enkla anledningen att det är många som kan Redhat?

Sen, hur blir det när användare har egna www mappar? blir det så att "http://localhost/namn" automatiskt?

Symlänk är symbolisk länk. Skapas genom kommandot ln -s . Dvs om du vill skapa symlänk jag pratade om bör du köra:

ln -s /usr/local/apache-2.0.30 /usr/local/apache

Använder man inbyggda stödet i apache brukar "default"-läget vara att http://www.foo.com/~användare blir din adress.

Redhat (eller nyare Fedora) har bra paketeringssystem. Nuförtiden har de flesta andra distar det också men RH var nog först med den bästa. Därför är det populärt. RPM heter paketeringssystemet.

/Zoran

Jag rekommenderar inte redhat till nybörjare då den slår på en herrans massa saker som default ( nu kanske inte feodora gör det iofs ).

Slackware är den senaste distributionen jag har provat och den är jag mycket nöjd med.

Problemet med Slackware är att det inte har något vettigt pakethanteringssystem vilket är A och Ö när man är nybörjare. När jag körde Slackware sist (vilket var ett tag sen) var det inte alls användarvänligt.

Jämför OpenBSD som är ett av de säkraste OS-ar efter en standardinstallation men fortfarande JÄVLIGT jobbigt att få installerat.

Visst, Fedora kanske slår på en hel del saker per default men det går under installation att välja brandvägg som även min 7åriga son skulle klara att konfigurera.

Urinläggsförfattaren bör ta ställning till några saker:

1. hur användarvänligt vill jag ha det
2. hur viktiga data kommer det finnas på burken och hur hög säkerhet vill jag ha

Är det en seriös verksamhet som kräver säkerhet så är det dumt att ge sig på att göra jobbet själv. Är det något som är mindre viktigt så får han överväga vikten av säkerhet/användarvänlighet.

Att köra Fedora och ha den uppdaterad är så enkelt som det kan bli. Lite enklare än det och datorn skulle installera sig själv och hacka php utan att man ens behövde slå på den.

/Zoran

"Överväga" risken säkerhet känns inte så stabilt.
Dessutom så kraschar juh rpms databas lite då och då oich gör hela systemet helt värdelöst.


wget url; tar -xzvf paket.tar.gz; cd paket-xx-yy-zz; ./configure; make; make install

inte så svårt.

ger bättre prestanda dessutom.

Jag vill helst köra consol, inget grafist system installerat eftersom jag vill ha maximal prestanda. börjar lära mig slackware, men brottas med några problem. Brukar man inte vanligvis för att starta apache skriva in "start httpd" ? försker göra det men får att "Bash unknow cmd" liknade svar. Samma sak gäller när jag försöker få igång Samba. Slutligen vill undrar jag hur i hela fridens namn kan man styra sin burk från en annan dator? (en windows burk) Jag har installerat ssh men måste man slå in IP adressen till linux burken varje gång? like krånglit eftersom jag har dynamiska ip adresser. Har inte linux något ip namn som t.ex. när man kör rADMIN räcker det med datornamnet på burken.

tack på förhand /Micke

Om du har apache installerat så använder du "apachectl start" för att starta.

Den brukar ligga i /usr/local/apache2/bin/ eller /usr/local/apache/bin beroende på version utav apache.

Kanske i /www/bin iofs .. jag brukar som sagt installera själv så man har lite ordning och reda :)

"locate apachectl" är ett bra kommando annars.

Jag har driftat flera RH-system i skarp drift med kontiunerliga uppdateringar sen många år tillbaka. De få gånger RPM har bråkat med mig har det bara varit ta bort två filer från databaskatalogen. Det är dock länge sen RPM-databasen strulade. För det mesta är det problemfritt.

Jaja, en nyinstallation av ett paket är ok. Men vad gör du när du vill uppgradera ditt system?

Ja, jag berättade att jag skulle göra så som du skriver med de kritiska applikationerna och berättade hur jag skulle göra det, men vad gör du om du vill uppdatera OpenSSH och plötsligt upptäcker att du har 300 dependencies som du måste uppdatera? Dessutom måste du hålla reda på ALLA konfigurationsfiler.

Så om JAG vill uppdatera HELA mitt system till senaste paketversion, inklusive ALLA dependencies, allt så gör jag:

yum -y upgrade

Vad gör du? Yum (eller rättare sagt RPM) håller reda på om jag ändrat i konfigurationsfilerna, om konfigurationsfilerna har ändrat syntax, innan den skriver över dem.

Om jag vill installera <paket X> som har dependencies <Y,Z,F,G,A> så gör jag:

yum -y install X

och yum tankar hem och installerar Y,Z,F,G,A (Den frågar först om man vill det).

Så, NEJ, hur du än vill det är inte din metod enklare. Jag använder din metod när jag vill ha FULL kontroll över allt kritiskt. Resten av systemet vill jag inte lägga så mycket onödigt arbete på. Det finns vettigare saker att tänka på.

/Zoran