Vill tipsa om detta som jag hörde på P1 idag.

Debatt mellan Roger Wallis och Henrik Pontén:
http://www.sr.se/webbradio/?Type=db&Id=1839878

Samt Roger Wallis sommarprogram i P1:
http://www.sr.se/webbradio/?Type=broadcast...39242&isBlock=1

Vad en medieprofessor har att säga är ungefär lika intressant som om man frågar Nisse på stan =) Frågar man däremot tio stycken slumpvist valda så blir det lite vettigare. Det kan också vara intressant i sammanhanget att inte alltför få professorer på fil.fak. runt om i landet har ett förflutet ganska långt på vänsterkanten och en del tycker nog det är ganska kul att provocera fortfarande.

Infiltration och brottsprovokation är ju faktiskt tillåtet i vissa fall för polisen men vad gäller egentligen för privatpersoner?

Brottsprovokation är förbjudet men Bevisprovokation är i vissa fall tillåtet.

Både ja och nej. Skillnaden mellan bevisprovokation och brottsprovokation är hårfin i många fall.

Att provocera fram bevis brukar normalt sett involvera ett visst mått av brottsprovokation. Svårt att till exempel provocera fram bevisen för narkotikabrott om man inte får tag på narkotikan och får man tag på narkotikan så är det sannolikt att man provocerat någon att åtminstone ta befattning med narkotikan innan, vilket är ett brott i sig.

Det finns en rad varianter där ett brott begås för att bevis skall uppstå...

Det är dock bara i de fall där syftet är att skaffa bevis som provokationen är tillåten.

För en privatperson är det dock tillåtet att utföra brottsprovokation i vissa fall då den del av brottsprovokationen som behövs för att provocera brottet ej är förbjudet i lag. När en polis däremot gör detta utgör den handlingen tjänstefel.

Infiltration kan också vara helt okej, både för poliser och privatpersoner, men det är en relativt ovanlig företeelse inom polisen och sannolikt mycket ovanlig inom den privata marknaden.