Vilket konstigt sätt att resonera på. Har man tydligt engagerat sig i ena på ena sidan av en fråga så är man väl jävig? Jag skulle anse att ordföranden för en feministiskt intressegrupp vore jävig i ett könsdiskrimineringsfall, undrar om de skulle göra sammbedömning.

Han är så jävig man kan vara.

Herregud.

Tror ni hovrätten tyckt att han inte var jävig om han varit med i Piratpartiet?
Får man som domare vara för en "översyn" av vissa lagar eller se dem som problematiska?

Väntad utgång, tyvärr.

Väntad utgång, lyckligtvis.

Nej, det tror jag inte. Partitillhörighet torde inte vara något som gör en jävig...

Självklart får man som domare ha åsikter om lagar och tycka att de borde ses över. Konstigt vore väl annars?

Dom som utredde det kanske också är jävig :P *konspiration*

Jag vet att du är för hårdare tag, men borde inte även du se problemet med att över 90% av befolkningen (i flera webb-polls) anser att man kan MISSTÄNKA att domaren inte är opartisk?

Men det är väl som vanligt - "folket" fattar inget och har missförstått allt.

Jag tror mer på att 90% av befolkningen är partisk och vill hellre se att deras illegala nedladdningsvanor legaliseras, och de hugger mot allt som inte passar deras syn på lag och rätt. Var och en brukar vara sig själv närmast.