Jag läste nyligen i tidskriften Dagens Möjligheter som bemmaningsföretaget Proffice brukar ge ut. (Nummer 3, Juli 2008)
Att en enda felrekrytering kan kosta 700 000 kr för ett företag enligt Öhrlings PWC.

Vet ni vad för kostnader och utgifter som den felrekryterings klumpsumman består av? Finns det nån matematisk formel man kan använda sig av som företagare för att hålla koll på situationen så att den inte skenar iväg för snabbt. Så man slipper konkurs redan efter några dagar då man nyanställt en person.

Här är en del av artikeln som Annika Hällqvist skrivit så ni kan läsa paragrafen i sin helhet.

En felrekrytering kan kosta betydligt mer än så. Tänk dig att du har ett företag som sysslar med aktier.

En felrekrytering där kan kosta flera flera miljoner ifall din rekrytering väljer att köpa fel aktier. Kostnaderna är väl oftast bara uppskattningsbara. Säg att du har två säljare på intervju.

Du anställer säljare A som drar in 100.000 varje månad till företaget. Men hade du anställt Säljare B hade du dragit in 200.000 varje månad istället. Således har en felrekrytering kostat dig 100.000/månaden.

Det är av detta skälet som Handelshögskolan i STHLM har så mycket event från företagen hela tiden. De vill knyta åt sig de bästa på direkten, eftersom det kan ge miljoner till företaget i framtiden.

Så det här med skatter, regler, arbetsgivaravgifter och dylika fackliga eftergifter utgör inte en så stor del av det där 700 000 beloppet som nämndes i artikeln?

Ska man räkna på det för att t.ex undvika konkurs, så får man nog räkna mer konkret än skillnader mellan om man anställt B istf A, även om det givetvis är ett sätt att se på det.
Rimligen har man koll på vad de fast kostnaderna i företaget är samt vad en nyanställd behöver till det i t.ex hårdvara, kontorsplats, möbler, telefon etc. Plussa på lönekostnaderna och du har vad du förlorar om inte den nyanställde drar in några pengar alls. Ställ dig sen frågan om du har råd att förlora det i ett worst case scenario. Sen kan du ju lägga till egen tid som du lagt ner på rekrytering, utbildning etc för det är ju tid som du inte drar in några pengar på.

Ah det resonemanget låter mer jordnära i mina öron.

Kan kosta säger ju allt. Behöver inte kosta om man inteär tvungen att säga upp/köpa ut personen i fråga. Direkta kostnader i lön under uppsägningstiden och utägg för arbetsrättslig konsultation är väl det som kan räknas som utgift. Skulle man räkna uteblivna intäkter på folk som underpresterar så blir det snart astronomiska belopp.

Och "artiklar" i Proffice kundtidning är objektiva och inte vinklade? :D

Har hört historier tidigare där nån sade att dem fastnat med en jobbig medarbetare som inte gör nånting alls på jobbet men som dem inte kan bli av med. Den typen av felrekryteringar som jag gärna vill höra mera om så man kan lirka upp en beräkningsformel att leka med!

Har aldrig riktigt förstått vad folk menat med att det inte går att bli av med nån när dem inte gör nånting på jobbet. För mig låter det som att dem pekar på ekonomiska straff-kostnader om dem ska bli av med en felrekrytering fast dem säger inte det rakt ut bara. Så man vet aldrig vad folk egentligen menar med vad dem säger...

Inte går att bli av med om de inget gör? Det låter mer som dålig chef i så fall.

Det är väldigt svårt att få någon sparkad i Sverige. Är medarbetaren t.ex "inkompetent" så måste du skicka den på en massa dyra kurser först innan du ens får överväga att sparka personen i stort sett.

Blir personen alkolist så har jag för mig att i vissa fall får du som arbetsgivare betala dennes behandlingskostnader. (Har ingen källa på detta, men vet att jag hört någon politiker säga det).

Blir en kvinna gravid ska hon ha lön under mammaledigheten ( + att du ska betala någon annans lön).

Fast detta gäller väl bara de som har fast anställning. Det är därför företagen nu för tiden oftast börjar med "tillsvidareanställning" och "projektanställning". Just för att kunna bli av med personen.

De här ekonomiska "straffkostnaderna" är väl oftast förlikningar. "Du får 6 månadslöner ifall du säger upp dig idag."