Om man har ett koncept på en layout som iprincip fungerar likadant/likabra med som utan frames. Vad ska man då välja att köra? Sidan i sig är inte särskilt tungt laddad.

Jag står i valet :)

Själv har jag aldrig gillat frames, varken att bygga eller att surfa runt på.
Om sidan som du säger "fungerar likadant/likabra med som utan frames" så hade jag valt utan. Jag hade nog valt utan även om den hade fungerat lite bättre med, på ren principsak. ;)

Sen en annan sak som man kan tänka på är att idag när 3G-telefoner och andra "smarta lurar" dyker upp där man kan surfa på vanliga sidor, så är frames inte att föredra.

Jag är också emot frames av principskäl.. men även av en del praktiska skäl.

1. Om nån vill länka till en speciell sida på sajten så "försvinner" ju ramarna, man måste ju alltså länka till sidan som innehåller framesetet.
Det går naturligtvis att gå runt detta med lite javascript, men det är bara omständigt.

2. Oftast har jag saker i tex menyn som jag vill skall uppdateras när man surfar runt. Tex har jag ett script som kollar om man fått nya meddelanden på sidan. Detta skulle inte köras om det låg i en separat frame.

/MJ

Ursäkta för att jag frågar, men. Vad är egentligen annat i denna omröstning? Antingen är det frames eller så är det väl inte, finns väl inget mellanting :rolleyes: ?

Skulle väl vara iframes i sådana fall, men det går väl under kategorin frames det med.

Den bästa lösningen är nog att använda dig av SSI eller motsvarande istället för frames. Sökmotorer tenderar att ogilla frames och användare brukar ha ett helvete med att bokmärka och list ut rätt URL:er. Det går givetvis att lösa med olika slags script, men varför simma över ån för vatten? Eller "varför använda frames då man kan åstadkomma samma layout utan?"...
;)

Vad som irriterar mig ofta är att menyer försvinner på sidor utan frames. Man måste scrolla tillbaka för att kunna komma vidare. Där är en fördel med frames. Problemet med frames är väl att det är större risk att göra dåliga/fula lösningar, men en välgjord framesida är ofta mer funktionell för användaren än en sida utan frames.

Ja, då var det dags att dra upp detta igen då. :)
Riva upp gamla sår.

Nåja, min ståndpunkt är att frames kan vara riktigt användbara.
Naturligtvis är det dumt att använda frames om man inte behöver det.

Vi använder frames i några projekt vi gjort då det i vårt fall ökar användarvänligheten.
Man kan enkelt med t ex php som körs på servern se till att användaren hamnar i de frames man skapat även om kan inte klickat på index.php hos t ex google, altavista, etc.
Vi har 100% indexerade sidor på sökmotorerna (dvs dom sidor vi vill ha indexerade).

I ett av våra senare projekt handlar det hela om en meny/sökforumlär som hela tiden skall visas för användaren. Detta eftersom det är på menyn/sökformuläret de navigerar sig fram efter det dom letar efter, etc.
Vi har valt att arbeta med frames och det har fungerat kanon.

Använd gärna andra käcka teknologier såsom:

* 1x1 pixlar (CSN.SE!!!).
* Sidor som bara funkar med flash.
* Sidor som kräver mjukvara som inte funkar programvara som finns för alla OS.
* Fel teckenuppsättning så att åäö inte syns.
* Tabeller i tabeller med bilder så att man måste vänta riktigt länge.
* Onmouseovers ( allra helst till bilder som inte finns på servern, det är det bästa ).
* ActiveX.
* Riktigt långa urler.

Tillsammans med ovanstående beprövade medel för att göra en site riktigt dålig kommer frames att verkligen framhäva ur-ursligheten i det hela. Fram för mera dåliga sidor på nätet!

iframes då? vad tycks om sånna?
Har aldrig använt det själv men har hört att det funkar bättre än vanliga frames.
Är dem kompatibla med alla browsers eller?
Nånn som har en länk till någon bra tutorial eller liknande?

iframes är samma sak, ska vi nu börja tänka på handhållna webbläsare med flera som inte klarar frames så är iframes inräknade i detta, för iframes finns det alternativ, scrollbara div's och har browsern inte stöd för scrollfunktionen så flödar innehållet över och innehållet är iaf tillgängligt.