Vi för en diskussion här om fördelar och nackdelar när det gäller olika typer av cmssystem.
Håller ni med eller har ni invändningar mot följande generella resonemang när det gäller att välja CMS-verktyg?


Open Source
som Wordpress och Joomla.
Fördelar
* Billigt
* Finns oftast mycket färdiga moduler
* Lätt att få tag på programmerare som kan ta över projektet.
Nackdelar
* Oftast dåligt och svårnavigerat adminverktyg eftersom det är byggt av programmerare utan kunskaper om interaktionsdesign
* Dålig dokumentation
* Råkar man/kunden ut för en bugg så kan det bli satans dyrt/ta lång tid innan man förstår vad som är fel jämfört med ett egenbyggt.
* Svårt att utveckla vidare på egen hand om man t ex vill integrera verktyget med eget affärsystem.

Egenbyggt
Dvs ett företag har utvecklat och säljer ett cms-verktyg.
Fördelar
* Full koll på koden - lätt att bygga ut med fler funktioner
* Bra support
* Bäst för medelstora företag som vill kunna uppdatera sin sajt och inte mer än så.
Nackdelar
* Dyrt för kunden att utveckla fler moduler
* Är sällan speciellt avancerat.
* Inte intressant för stora företag.

Licensierat
t ex Epi server, Lemoon eller Wipcore där ett företag utvecklar själva verktyget och andra företag jobbar som partners och bygger sajter på systemet.
Fördelar
* Finns flera företag som kan ta över projektet
* Tryggt system
* Finns många färdiga moduler
* Är oftast mer anpassat för att integreras med affärsystem, bokningssystem, intranät eller e-handelssystem.
* Bra support
* Är extra säljbart åt stora företag.
Nackdelar
* Dyr uppstartskostnad

Finns det någon annan dimension som jag missar? När jag talar om open source med leverantörer av egna system så fnyser de och inte tycker att dom är bra. Att dom inte är tillräckligt avancerad på nåt sätt men jag fattar inte riktigt vad de menar med det.

Jag tycker att du kan baka in tidsaspekten. Exempelvis... det tar längre tid att bygga ett cms-verktyg själv än att köpa ett färdigbyggt osv osv.

Anledningen till att de fnyser åt open source är nog att det är deras i särklass största konkurrent.

Open Source brukar väll i regel vara väldigt dokumenterat, just för att det ska underlätta för allmänheten att vidareutveckla det.

Man får ju givetvis vad man betalar för, så jag skulle inte vilja påstå att det är ett specielt hållbart negativt argument.

Kul diskussion i övrigt :)

En nackdel med Open Source är just att öppenheten ökar sårbarheten för dessa system och att alla som använder ett visst system snabbt kan utsättas för attacker när en bugg/lucka upptäcks.

Ja, utsättas för en bugg och alla vet vad det är för bugg - så den åtgärdas.
Är det något negativt?
Skojjar du eller?
Om du säger så, då är det 100% att du aldrig har använt exempelvis Wordpress eller Joomla som du har som exempel.

Jag är med open source sidan i den här diskussionen,
Har någon här testat open CMS eller EZ CMS?
Vad är era erfarenheter av dessa?

Blev ju tvungen att ta ett citat från Firefox!

hmm på vilket sätt ökar öppenheten sårbarheten för ett system?

Öppenheten gör det enkelt för personer/grupper som vill utnyttja buggar för t ex attacker för att skada verksamheter. Det kan finnas ekonomiska intressen för detta. Just öppenheten gör det enklare för dessa att upptäcka dessa då de helt sonika kan ladda ner och testa systemen enbart för att finna säkerhetsluckor/buggar.