Om man köper kodning och betalar per timme så är det givetvis så att man betalar lite för att programmeraren letar fel i sin egen kod i viss mån. Ingen gör väl 100% helt rätt precis hela tiden. Det ingår ju liksom. Oftast är det så små saker att de knappast ens märks tidsmässigt.

Men om det dyker upp en bugg och programmeraren inte hittar den utan lägger ner timme efter timme på att leta efter felet, var går gränsen? Hur mycket felsökningstid är det rimligt att betala för egentligen?

Oj, det var en svår fråga. Köper du timme så är det per timme du betalar oavsett hur lång tid programmeraren håller på men jag förstår dilemmat. I såna här lägen är ett avtal bra att kunna luta sig mot där det är reglerat hur mycket tid som är avsatt för just avlusning men det förutsätter att du inte anställt programmeraren. Själv brukar jag sätta en gräns att om jag inte hittat felet på två timmar så blir det till att arbeta runt det. Är det ett fel jag själv gjort (t.ex. tankevurpa) så brukar jag inte ta betalt för det. Är det en brist i logiken (det överenskomna flödet) eller fel hos tredje part (webbhotell, sqlbugg osv.) så tar jag fullt betalt.

En vettig utvecklare bör åtminstone kontakta dig efter ett par timmars fruktlös felsökning för att stämma av.

Jag köper aldrig kodning per timme när jag anlitar någon annan, php kod skriver jag iofs själv, men när det gäller grafik osv så betalar jag per job och sedan per modifikation, fast pris. Men om du betalar per timme och inte per job, så har du ju inte redan betalat för att han skall fixa sina buggar, så då är det nog bara att betala. Sen kan man ju ifrågasätta hur buggig kod man får skriva.. men då får man väll byta till någon annan nästa gång.

Ja, visst sjunker chanserna att man kommer tillbaka. Men det är ju alltid bekvämast att anlita samma person, eftersom det är denne som skrivit koden från början och således inte behöver sätta sig in i kod som någon annan skrivit.

Det är ju just det att man blir lite grinig tillslut när det blir dyrt, eftersom det är han själv som är orsaken till felet. Man har ju lite mer överseende för att det kan vara svårt att hitta ett fel i någon annans kod. Fast å andra sidan är det kanske inte så, man blir hemmablind också.

Det ska sägas att det är en åtminstone relativt duktig och erfaren person det handlar om, det är ingen nykläckt som inte lämnat källaren ännu.

Jag skall ge support på egen-skriven kod. Du som kund har ju betalat (antaligen ;)) för en funktion som skall fungera. Du betalar inte för buggar.

Sedan om buggarna beror på att det är någon felinställning på servern så är det inte nödvändigtvis utvecklarens fel, så i det fallet borde han/hon få betalt för den upplupen tid att få det fixat hos webbhotellet/servern.

Om man pratar om något man gör till fastpris håller jag med om att det bör finnas en typ av garanti där konsulten ska lösa buggar utan ytterligare kostnader men om konsulten däremot får betalt per timme redan från början tycker jag inte att det finns samma garantier. En konsult som jobbar på löpande räkning ska ha betalt för allt det jobb den personen gör, oavsett av vad det är för jobb. Jämför det med att anställa någon där personen ska ha lön oavsett vad personen jobbar med under tiden han eller hon jobbar. Många kunder vill inte alls ha det så men då ska man satsa på ett fastpris istället med avtal om vilka garantier som finns.

Har du testat och godkänt den levererade koden?

Vid sådana här fall kan det vara bra att ha en "extra" programmerare som bollplank åt orginal-programmeraren. Köp en timmes konsulttid av din "extra" programmerare och få ett utlåtande av honom.

Det har tidigare talats om att när man skall leverera kod till en kund så brukar man beräkna tidsåtgången som att 30% av tiden går åt till att utveckla och 70% går åt till att buggtesta och fixa.