Tjena,

Sitter och skissar lite på en uppföljare till min sida och har kommit till att bestämma bredden.
Testat lite med fluid, alltså oändlig bredd men tycker sidan inte kommer till sin rätt på breda skärmar(som mångar har nuförtiden)

Därför kör jag istället på fixerad bredd. Vad skulle ni rekoendera i pixlar?
Just nu har jag 1000px då de allra flesta av mina besökare har 1024x768 eller högre i upplösning.

900-1000px tycker jag är bra.
Finns åtminstone en tråd till om detta ämne (sök!)

960 pixlar är min personliga åsikt.

Kör med en flexibel bredd baserad på % eller em (skalar bra med typsnittsförstoring) och lägg till en max-width på t.ex. 1200px.

Då kan du få det att se riktigt bra ut med både små och riktigt stora upplösningar utan att behöva låsa dig.

Precis som martine så skulle jag föreslå en elastisk layout, det blir lite mer jobb men det gör sin sida tillgänglig oavsett upplösning och utan att man får problem med att sidan blir jätte bred.

Max-width är kanonbra. Tyvärr har inte IE 5.5 och IE 6.0 stöd för regeln. Det har i alla fall fått mig att vänta med att använda den eftersom många av mina besökare fortfarande använder någon av de browserversionerna.

De allra flesta som använder IE 5.5 och IE 6.0 har med all säkerhet nästan uteslutande mindre bildskärmar (under 1280px) eftersom det handlar om datorer inhandlade för ett tag sedan vid det här laget. De som är nog insatta att köpa sig en större skärm är medvetna nog att uppdatera sina webbläsare. Av den anledningen så tycker inte jag att det finns någon anledning att inte använda max-width, det är ju trots allt bara en optisk skillnad för webläsare som har en ganska snabbt minskande marknadsandel (en vanlig sida ska ju oftast hålla ett par år framåt).

Vore förstås intressant med lite statestik som bekräftar detta men man kan nog utgå ifrån att det ligger till på detta sätt.

Man kan även låsa bredden på sidan för IE 6 och under med hjälp av conditional comments och lite css.