78 procent av tillväxten på com- och net-domänerna består av skräpsajter vars enda syfte är att tjäna pengar på Googleannonser och sponsrade länkar. Och det är Google som stimulerar utvecklingen, säger en kritisk Danny Aerts på Stiftelsen för internetinfrastruktur.

http://it24.idg.se/2.2275/1.132916

Känns lite som att IIS kastar sten i glashus?

Det är väl inte Danny Aerts som står för tillväxten inom .com och .net?
Att iis tjänar på att utvecklingen går åt samma håll i Sverige inte hans fel. Han har inte drivit eller underblåst utvecklingen.
Att Googles annonsprogram finansierat utvecklingen är en helt rimlig slutsats. Och så länge som G tjänar pengar på annonsprogrammen så kommer MFA-sidorna att ranka hyggligt i sökresultaten på Google.

Det främjar väl utvecklingen av .SE rätt ordentligt också och det är ju inte så att en del av de pengarna inte går till att betala Dannys lön.

(Det framgår inte hur många McAfee undersökt)

- Men den här procentsatsen stämmer inte alls enligt min erfarenhet av .se-domäner!

Något jag också påtalat för IIS för en vecka sedan när jag först fick höra siffran.
.SE har visserligen naturligtvis en lägre siffra än .com och .net-domänerna av naturliga anledningar;

.se är oftast betydligt mer kostsam än en .com eller .net
.se är ett naturligare val för verksamheter att använda i första hand och därmed skydda.

Men jag har nyligen kontrollerat 500 .se-domäner (ej nyregisterade) helt skilda från varandra.

Av dessa var
70 stycken placerade i parkeringsprogram, på samma sätt som artikeln pratar om (14%)
62 stycken ledde till det registrerande ombudets egen parkeringssida, dvs ej aktiverad eller bara skyddad (12%)
28 stycken hade ingen namnserver (6%)
28 stycken timade ut dvs ej kontaktbara 6%
10 stycken var registrerade av aktörer som IIS varnar för på sin hemsida (2%)

dvs ca 40% är domäner utan utvecklade sidor och 14% (och inte 1-2% som McAfee påstår), ligger i parkeringsprogram. Eller om man vänder på det - bara 60% av .se´s sidor har ett innehåll som IIS önskar - kanske något att fundera över. Så det ligger ju en del i det Jonny skriver..

Eftersom dessa inte är nyregistrerade, så säger det inte så mycket om hur stor del av .se´s tillväxt som landar där, men det säger ändå att McAfee´s siffra inte stämmer på långa vägar.

Jag anser heller inte att domäner parkerade i dessa program endast skulle vara av ondo, som det verkar i artikeln. Skulle fler registranter placera dem där och kanske tjäna ihop årsavgiften på PPC, skulle sannolikt fler .se-domäner förnyas.

Vidare så står det i artikeln att faktum är att Google har flera fingrar med i den där syltburken; Google äger bla Oingo som de flesta parkeringsprogram använder som "motor" för att administrera annonser till sidorna. Sedan finns det "subannonseringsprogram" som använder Googles Adsenseannonser i sina annonser osv.

Fast alla dessa 14% är väl kanske inte felstavningsdomäner?

Rätta mig om jag har fel men säger inte G's TOS att MFA ej är tillåtet?

Från TOS:en
"Inga Google-annonser får placeras på webbsidor som inte är innehållsbaserade"

Men dom tjänar väl för mycket pengar på att tillåta att man bryter mot deras egna regler... ("don't be evil" - visst :lol: )

Sant, men jag har också blivit uppdaterad om att siffrorna i undersökningen som gjorts grundar sig på domäner som registrerats med avsikt att parkera/PPC (dvs inte endast typos) - så det är därmed mer jämförbart än vad jag tidigare trodde, med deras undersökning.

Har du någon länk till undersökningen?

IIS´s och McAfee´s undersökning har jag ingen länk till.

Min egen utökas fn. för att se om tendensen håller i sig, jag återkommer med någon typ av presentation.

Av alla de svenska domänerna så använder ca 10000 domäner SEDO:s namnservrar.