Vad gör egentligen våra serverhallar som slukar
enorma mängder el åt klimatfrågan ?

Söker man sig till bra el genom vindkraft eller annan
förnyelsebar energi med ett bra kontrakt per kWh ?

Eller skaffar sig dom flesta serverhallar sig bara det
absolut billigaste elpriset per kWh dom kan få ta i
även om det innebär typ kol-energi från hinhole typ ?

Och hur ser du på frågan som hyr server plats på frågan ?
Vare sig det är en fullt dedikerad server eller om du hyr en
liten plats på disken så att säga.

Kan man ställa krav på att man vill ha "bra el" eller är
det skit samma bara servern är igång så är man nöjd ?

Visst, det är klart att servrarna blir mer och mer energisnåla
då nya lösningar kommer fram osv, bättre CPU'er osv.
Men som sagt vad, många bäckar små. . .

Säg vad du tycker om serverhallarnas klimatfråga.
Även webmasters kan och bör göra sitt i denna fråga...

Det här har berörts i en tidigare tråd och det många trodde på är att miljömärkning för hostingföretag är något som kommer. Sen hur det kan komma att se ut det är en annan fråga. Själv bryr jag mig inte så mycket eftersom vi kör nästan uteslutande VPS:er. Det ger även en miljöbonus i slutändan.

Jag sökte på "Klimatfrågan" och hittade inget, då skrev ja detta =P

Hursomhellst så tycker jag att det är god tid att även vi som har sajter
börjar kräva lite mer kontroll på hur servrarna drivs.

Hur är det mellan sverige och andra länders serverhallar till ex.
Vilka ligger bäst till för miljöns skull ?


För en som inte är 100% nörd än, har du lust å tala om på enkel svenska
vad som menas med det mer exakt ?
Hur/varför är VPS:er bättre (vad är VPS) :unsure:

Leon>> Dreamhost (där jag har ett konto) verkar ha jobbat mycket med det där, det hävdar att dom är helt CO2-neutrala. Jag har inte satt mig in i vad dom har gjort eller hur bra det är, men om du är intresserad kan du läsa om det på deras hemsida (http://www. dreamhost. com/aboutus-green.html)

En VPS är en virtuell server i en riktigt server.
Eftersom man kör flera VPS:er i en riktigt server så utnyttjar man resurserna bättre.
Man sparar på el/kyla och komponenter och allt det är bra för miljön.

För att man använder en VPS är det absolut ingenting som säger att resurserna används bättre.

Elförbrukningar för två olika rackskåp kan vara mycket olika. Ett kan vara fullmatat med högpresterande bladservrar medans grannen kan ha mycket luft mellan stora lågeffektsmaskiner. Skulle en prissättning där kunden även betalar per förbrukade kW/h vara hållbar? Det skulle få kunderna att börja fundera över strömförbrukningen och ge en mer naturlig prissättning för ISP:n.

Nej visst kan man köra en VPS i en fysisk burk men det är väldigt ovanligt. Annars är det ju precis som Jonas säger, flera virtuella servrar delar på en fysisk vilket ger besparing i elkonsumtion, kyla etc. Det är ett förbättrat utnyttjande av resurser, utan tvekan. :)

Jag tror den prissättningen är ganska vanlig bland seriösa operatörer. En eller ett par bladservrar kan dra väsentligt mycket mer än ett "vanligt" rack.

För oss leverantörer så är elen den största kostnaden av allt, och självklart fakturerar man kunder efter elförbrukning när man säljer hela rack.

Dock enskilda colo servrar har man ju endast en pris på, som leverantör hoppas man ju då självklart att det är en energisnåla servrar kunder ställer.

Som leverantör vill man ju ha så liten elkostnad som möjligt, och självklart köper man det som ger bäst avtal.

Om det blir el från kol så är det inte leverantörens fel utan alla idioter som är emot kärnkraft och ingen annans fel.