Riktigt off topic detta. Jag och tre andra skriver B-uppsats på universitetet om privatisering av statliga företag. Vi kommer ta upp lite argument för, emot och sedan avgränsa oss till problemen kring att privatisera järnväg i ett land.

Tänkte bara för kul höra vad ni tycker om att staten nu håller på att privatisera bland annat Nordea, Telia, SBAB, Vin&Sprit, Vasakronan och OMX. Anser ni att det är bra / dåligt? Varför? Nu är ni webmasters en ganska homogen grupp men det här är bara för kul och kommer inte användas på något sätt i vår uppsats.

Så, vad anser ni?

En sak som ni kan belysa, som blev aktuellt förra veckan, är vad staten har att vinna på att sälja ut vinstdrivande företag. Ett argument för det är att släppa på statens kontroll över näringslivet. Ett argument emot är att aktieutdelningen är högre än vad staten skulle tjäna om de sålde bolaget (oppositionens argument mot utförsäljning av Telia till finansiella institutioner). Alltså, är det bättre att behålla kontrollen över bolaget, eller åtminstonde ha inflytande som aktieägare - eller ska man sälja, ta pengarna och betala av stadsskulden?

Samhällsviktiga funktioner såsom järnväg och telenätet bör vara statligt enligt min uppfattning.
Däremot bör det vara privata bolag som trafikerar järnvägen och är operatörer i telenätet. Återinför televerket och sälj Telia.

Det kan möjligen också vara bra med statliga alternativ där det inte är ekonomiskt möjligt för näringslivet att erbjuda den funktion som kanske ändå är efterfrågad.

Nordea och SBAB har inget existensberättigande alls. Det finns lysande privata alterantiv sen många år.

Nja, bolagen konkurrerar på samma villkor som de privata så varför skulle de inte finnas? Jag anser att man inte ska sälja företag som ger en god avkastning eftersom det bara blir en kortsiktig vinst och en långsiktig förlust. Varför ska staten resonera annorlunda är resten av näringslivet i såna här frågor? Det finns idag ingen anledning att sälja kassakor eftersom det inte finns stora akuta utgifter. Det är ren idioti att sälja t.ex. V&S, Vattenfall etc. eftersom de är rena guldgruvorna. Sälj bolag som går med förlust istället.

Argumentet att det finns lysande privata alternativ köper jag med andra ord inte. Konkurrerar man på lika villkor så är det väl upp till de privata alternativen att konkurrera ut Nordea etc. Klarar de inte det ja då är de ju inte tillräckligt bra.

Fråga: Går vekligen en försäljning till att betala av statsskulden?
Svar: Nej, en ganska stor del går till att fylla hålen efter skatteomläggningarna (som det så vackert kallas).
Konsekvens: När bolagen är sålda och pengarna utnyttjade så står staten utan en ansenlig årlig inkomst och då finns det bara en väg kvar: skattehöjning. Fy fan...

Igår lanserade Konkurrensverket ett förslag om att en försäljning av delar av Vattenfalls kraftverk, främst kärnkraften, skulle förbättra konkurrensen inom elmarknaden.

Ang Vattenfall så specades inte kärnkraften specifikt att den skulle säljas utan att samägandet mellan kraftbolagen där borde ändras.
Ovsett vilket så lär inte konkurrensen öka med fler aktörer inom elområdet. Det finns inget intresse att få ned priserna då vinsterna är så pass stora. Det är bara att titta på bensinbolagen. Felet med elen och dess priser ligger så långt tillbaka i tiden, 1996, som när marknaden avreglerades.
Ang försäljning av elbolag så gjorde Stockholm stad en grov miss när de sålde sitt bolag för ett antal år sedan till Fortum. Så skall iof inte Vattenfall säljas denna mandatperiod utan nästa.

Vin & Sprit, en försäljning där innebär med stor sannolikhet att allt läggs ned i Sverige på sikt. Bränna sprit är inte speciellt svårt. Dessutom är de tilltänkta köparna stora tillverkare själva. Så ajöss med den fabriken. Flytta stora fabriker utomlands görs då och då, så den tekniken finns.

Telia, där var de så ivriga att få iväg en del aktier nyligen så de gav köparna drygt 1.5 miljarder i extra rabatt.
Det överordnade här för dem är inte pengarna utan principen. Statens bolag skall bort, till reapriser om så krävs.

Jag trodde att Anders Borg, som är tämligen väl förtrogen med hur man hanterar företag, skulle vara så intelligent att han inte skulle sälja företag som V&S. Tyvärr liknar han mest en liten pojke som fått en egen godisfabrik att leka med och struntar i om han måste springa baklänges så länge han får leka i den. In med Gyllenhammar istället, jag saknar gubben.

Jag är inte så insatt, men min personliga åsikt är att statens ska blanda sig i folks liv så lite som möjligt och därav tycker jag privatiseringen är bra.

Dessutom kommer det ju fortsätta rulla in pengar från företagen även efter försäljningen i form av skatter.

Statens intäkter har sedan år 1990 ökat från 403 till förra årets 810 miljarder kronor. Från AP-fonderna stal/överförde man under samma period 258 miljarder till statsbudgeten. Telia såldes ut för belopp runt 100 miljarder. Samtidigt ökade statsskulden med över 600 miljarder, och hela Sverige bevittnade samtidigt en nedskärningspolitik av sällan skådat slag.

Hela grejen med utförsäljning började alltså då man behövde pengar, snabbt. Det är så jag ser på det.

Ponera att herrarna från ”Lyxfällan” skulle kasta ett öga på Sveriges ekonomi. Kan lova att precis vartendaste innehav hade gått under klubban. Dessutom hade nog orden ”Det är inte läge för löften” sagts både en eller sju gånger – som en känga till kommande val.

Företagen ger 16 miljarder i vinst varje år.

Säljs företagen och man amorterar av på statsskulden ger det 5 miljarder i sänkt ränta.

Dvs en skillnad på 11 miljarder som ska finansieras på något sätt.