Hej

Jag har förstått att rätt många här håller på med sk. SEO. Det är ju säkert bra för ett kommersiellt vinst drivande företag. Men är det inte rätt dåligt för oss vanliga googlare? När jag söker på en fras vill jag hitta den bästa eller mest relevanta sidan och inte den sidan som är mest sökmotor optimerad. Borde det inte Google och andra sökmotorer bli bättre för vanlig sökare om allt SEO försvann eller förbjöds på något sätt?

Hur ser ni på saken?

Själv optimerar jag bara mina sidor som har ett bra innehåll.
Jag ser inga problem i det alls. Det är rätt svårt att optimera för nått som sajten inte har.

Se SEO som marknadsföring. Det är inte säkert att den tandkräm som har mest reklamtid i TV är den bästa produkten. Visst vore det underbart för alla om den "bästa" produkten alltid var lättast att hitta och fick mest exponering. Men så är det inte. Angående webbsidor så tjänar man dock i längden på att ha det bästa innehållet. Google strävar förhoppningsvis efter att alltid primiera den sajt med bäst innehåll.

SEO är inte att "fuska", SEO är att utnyttja de spelregler google sätter. Det är ett spel som pågår hela tiden. Under nittiotalet funkade keyword-stuffing och man kunde utan problem fylla en webbsida med samma term om och om igen för att komma högt upp i reslutaten. Det fungerar inte längre. Webben utvecklades. Det gör den än idag.

Man kan dessutom bara komma "så" långt med SEO, en välbesökt och kvalitetsmässig webbsida får naturliga inlänkar och hög trust via egen maskin. SEO är inget substitut för bra webbsidor. Bara ett komplement.

som ni säger så är SEO endast en slags "riktlinje" för google-boten, och hur den väljer att placera dig i sökmotorn relaterat till sökordet/orden.
men har du ingen content utan endast går efter alla dyrbara SEO tips som finns runtomkring på nätet så kommer sidan tids nog sjunka i värde för google-boten..
så citatet "content is king" stämmer ganska bra

och - Vad är den bästa och mest relevanta sidan?
Olika beroende på vem du frågar, vilka preferenser man har, vad man är ute efter vid just det tillfället när man söker, osv.
Så vad skall kriterierna för den bästa sidan sidan vara?
Det ligger en hel del i det grazzy skriver.

Jag är då kanske en drömkonsumnt, jag köper enbart det som syns i tv-reklamen, eller de som exponeras med snyggast reklam och tuffaste skärmana i butiken, men det är ju en annan sak:)

Gällande sökmotorerna och deras utveckling i takt med internet och de fuskmöjligheter som har förekommit i historien med upprepning av keywords och nyare knep med lkvärdigt resultat så är ju detta luckor som hela tiden täpps igen. De mest relevanta sökningar för dina sökord är ju det som kommer i topp, eller är tänkt ska komma i topp om du inte lyckas träffa någon länksamling eller liknande.

Men kan också nämna att i många fall så hittar man wn-kommentarer lika enkelt/enklare på google än vad man hittar vissa företags hemsidor, både på kort och ont, men samtidigt är det kanske något att läsa för den medvetna konsumenten:)

Det finns många skojjare i branchen (säger inga namn) och tyvärr så har dom förstört mycket.

SEO inget fusk utan optimering.
det finns ett bra ord för dom oseriösa i branchen och det är LÄNKFARMARE
det är stor skillnad mellan länkfarmare och en seriös SEO-"konsult"


hoppas att ordet SEO kommer bli mindre smutsigt år 2007 och att vi blir av med dom oseriösa i branchen.

Den mest relevant sidan är väl ens egen, inte konkurrenternas. ;)

hehe, bra fråga vad som är relevant och inte ioförsig...

jag anser att dmoz.org t.ex är ett bra exempel på en relevant inlänk.
och om du driver en webshop och fixar inlänkar från dina leverantörer så tycker jag det oxå är OK.