Tjenare.

Nu de senaste dagarna har det ju varit mycket diskussioner kring TPB,
tillslaget och detta APB m.m. Något som oftast åsidosätts i dessa diskussioner
är detta med stöld, alltså är det stöld att ladda ner något olagligt. Har sett på
många forum där folk tycker Digitala kopier inte värdesätts på samma sätt som
fysiska kopier. På sätt och vis ganska rätt. Men frågan är ju fortfarande, var
går gränsen för att det ska räknas som stöld.

Jag postade på aspsidan följande exempel, men fick inte direkt några svar men jag
tycker ändå det skulle vara roligt och veta vad folket på denna sida tycker.
Här följer exemplet:

Om man nu har detta i åtanken och tänker vidare.

Bara för att jag gör en digital stöld så är det lagligt, eller?
Visst företaget förlorar mindre pengar på det. Ju fler Digital skivor du gör ju mindre bär varje skiva av totala tillverkningskostnaden, medan en fysisk cdskiva alltid bär minst 2 kr för själva tillverkninge(sedan de grundlägganda 100000 kr blir ju också mindre per fysisk skiva ju mer antalet ökar).

Så frågan är, var går gränsen för stöld?
Kan vi svensson avgöra och säga att något med ett värde på några ören är tillåtet att stjäla tillskillnad
från något med ett par kronor.

Det du har missat är att skivbolaget inte tillverkar några digitala kopior. För att rätta din jämförelse så:

Tillverkar 0 digtiala cd-skivor med samma musik.
Varje digital skiva bär en kostnad på 0 kronor.

Därför förlorar de heller inget när man laddar ner - man tar inget - och därför är det heller inte stöld. Brott mot upphovsrättslagen kan det vara, beroende på omständigheterna, men inte stöld.

Du läst du exemplet helt igenom. Jag skrev ganska tydligt att varje kopia av digital skiva inte kostar något alltså noll kronor. "att skapa en skiva säger vi kostar 2 kr. skapa digitalt 0 kr."

Fortfarande måste allt kopier, varje exemplar dela på tillverkningskostnaden som ligger i grunde(allt innan de ens spelas in på en vanlig skiva i dag). Där även marknadföring, studio instspelning, anställdas löner m.m.

Läste du vad jag skrev då? :-)

De tillverkar inga digitala exemplar. Därför är det 0 exemplar som ska dela på tillverkningskostnaden. 0/100000 = 0.

Vad ska då ge tillbaka den kostnaden? alltså var kommer pengarna tillbaka?

Visst jag kan hålla med om man kopierar något digitalt så kostar det inte ett jota. Alltså ingen tillverkningskostand för att skapa denna kopia eller 1000 tals kopior.
Men var ska du lägga kostnaden som blir genom att du tillverkar själva musiken innan det ens kommer ut som digtalt eller fysisk skiva.

100 000 kr jag nämner i början är ju allt innan du ens kommer till att göra din digitala kopior eller fysiska kopior. För även om det är en digital kopia du ska kopiera så måste du ju ha något att kopiera från. Alltså det är kostnaden för att framställa detta verk.

Det är inte för inte det finns ett ord som heter "immatriell".
Att jämföra en matriell sak med en immatriell som du gjort är som att jämföra hur mycket en juridisk person äter jämfört med en människa.

En logga är inte heller en matriell sak, snor jag din logga kommer du säkert att skrika stöld.

Dessutom bör du lägga till en nolla efter hundratusen kronor så har du summan på lågbudget album kostar att tillverka.

Som sagt ett exempel. Så detta är väl ett riktigt låååg budget album. :-)

Då är ju frågan, får vem som helt ta något som räknas som "immatriell" och göra vad som helst med det. Musiken på en CD räknas ju så klart som "immatriell" meda själva skivan är matriell.

Man kan ju exempelvis ta betalt för att man får kopiera deras exemplar. Men för att det ska vara attraktivt får de ju inte använda ett stängt format som wma eller aac. Och för att folk ska hitta dit och stanna bör de ju ha all musik tillgänglig. Helst gärna också en fast månadsavgift för hur mycket musik som helst. Då skulle det bli populärt.

tydal: där håller jag helt och hållet med dig. Alla dessa kopieringskydd m.m. som finns nu ger ju helt klart mottsatt verkan mot att få ner fildelningen. Även fast månadsavgift och sedan får man ladda ner företagets alla låtar från ett och samma ställe... inget fel med det...

Nu var frågan helt annorlunda.
Är det stöld eller inte?
Alltså blir det inte stöld för att man tar något "immatriell", eller?

Det trodde jag att jag redan hade svarat på, men men. Det är inte stöld. Man kan naturligtvis tycka vad man vill, men sanningen är den att den definition på ordet stöld som gäller är den som står i brottsbalken, och den lyder:
"Den som olovligen tager vad annan tillhör med uppsåt att tillägna sig det, dömes, om tillgreppet innebär skada, för stöld"

I det här fallet tar man ingenting, utan man kopierar. Men bara för att det inte är stöld så behöver det inte vara lagligt. Vi har fler brott enligt svensk lag. Bland annat intrång i upphovsrätten som man kan göra sig skyldig till när man kopierar, beroende på omständigheter.