Kommer ev att komma in i en Tvist för att jag använt Thumbnails (2st) utan tillstånd med fordonsmotiv.
Dessutom har jag publicerat tidtabell som glömts att uppdateras.

Vad anser ni om omfattningen av detta, kan det röra sig om några större summor, blotta tanken på att betala skadestånd för thumbnails hittade i googles bildsök känns ju väldigt bissart.

Någon som varit med om detta tidigare? Om man presenterat en tidtabell som glömts uppdateras och tidtabellen är 3:e parts ägodel.

Är väl som vanlig upphovsrätt, det vill säga att om du inte har tillstånd eller det är dina egna grejer så har du inte rätt att lägga ut dem annat än som länk. Tror att det står en text på googles bildsida om upphovsrätten. Undantag finns men är väldigt begränsade.
Att du lägger ut en inaktuell tidtabell är det nog svårare att åka dit på, om inte kunden kan bevisa skada till följd av att bussen eller motsvarande inte gått i tid.

I det här fallet får du skylla dig själv!

Det är väl otroligt dumt att sno copyrightsskyddade bilder och publicera själv? Fick du hjärnblödning?

Alla vet ju att det är olagligt, och publicerar man det så är det ju hur enkelt som helst att bevisa att du begått brottet!

Det är ju lika smart som att visa legitimation när man rånar en bank....

Finns det några bilder på din sajt som du har tagit själv eller har rättigheter att publicera? Vad jag kan se är minst 90% stulet.

Fotosidan är proffs på det här, själv har jag inte BLF's prislista här men räkna på
700kr bild
sedan x2 om inte fotografens namn stått med
och ytterligare x2 på grundbeloppet om du editerat bilderna.

Alltså har du "fixat" med bilderna, 4200kr + moms om ni ska gå efter vedertagen fotografisk prislista.

(Detta gäller alltså bara för publiceringen fram till nu, om du har kvar bilderna så får du räkna med högre summor.)

Vad säger lagen om exempel google cache av bilder etc?

Vilket lands lagar :D

Generelt inom Europa/USA främst Sverige?

Eller är det som vanligt att lagen bara gäller små företag som inte har pengar att köpa ett land?

I USA har man ett undantag för upphovsrätten som kallas för "fair use". Detta begrepp utesluter inte viss komersiell användning, utan man gör en helhetsbedömning. Den svenska regleringen kring "kopiering för privat bruk" utesluter per definition all komersiell användning. Så det google gör med sin cache och thumbnails skulle inte vara OK enligt svensk rätt, men kan mycket väl vara lagenligt i USA.

Nu sitter jag med BLFs prislista framför mig, och dina riktlinjer haltar lite ;)

"Otillåten exemplarframställan - bildstöld" debiteras med 10% av basbeloppet, vilket (år 2005) blir 3940kr, för publicering på en kommersiell hemsida: 1905kr/år. Och 100% påslag för utelämnande av fotografens namn. Vid manipulering av bild debiteras varje överträdelse med 20% av basbeloppet. (7880 kr).

Så vill det sig riktigt illa så kan du få betala 19 440 kr exkl. moms, för båda bilderna. Detta är givetvis mina strikta tolkningar av Prislistan. Och utan större kunskaper inom ämnet.

Men man får inte glömma att det finns en annan part i detta fallet. Fotografen vars bilder olovligt används och utan att han ges ersättning. Han liksom ni kan mycket möjlig försöka försörja på det han gör och då uppskattats inte den mer allmänna uppfattningen som fler och fler har, att det bara är att söka på google-images och plocka valfri bild. Det är just därför som jag (de tillfällen jag inte fotograferar själv) uppmanar kunden att alltid kontakta upphovsmannen innan man använder bilder (Om man är osäker, eller saknar tillstånd). Hade du i det här fallet frågat hade du ju givetvis kommit långt mycket billigare undan. Kanske till och med när det handlar om thumbnails att du fått publicera dem gratis. (I form av någon motprestation, länk etc.)

Mitt inlägg är dock inte i endast riktad till dig, utan bara för att kasta lite ljus på situationen som tyvärr blir allt vanligare.