WN - Årets webbhotelltest i Internetworld

WN (https://www.wn.se/forum/index.php)

- Webbhotell (https://www.wn.se/forum/forumdisplay.php?f=13)

- - Årets webbhotelltest i Internetworld (https://www.wn.se/forum/showthread.php?t=12921)

Ni som snabbt klickade er in här full av nyfikenhet, tyvärr, jag har inte resultaten.

Däremot är jag intresserad av vilka hotell som ev. finns med på listan och vilket som tog hem förstaplatsen.

2006 gissar jag på Aleborg som vinnare, möjligen tätt följd av Levonline och Loopia beroende på om Loopias nertid hann inträffa före eller efter pressläggningen.

Vilket hotell tror ni står som segrare i årets test ?

Jag vet inte, vem har köpt mest annonser av IDG?
På sistone d.v.s.

Kanske kan vägleda beslutet lite ;)

Citat:

Originally posted by Johan H@Mar 14 2006, 04:11
Jag vet inte, vem har köpt mest annonser av IDG?
På sistone d.v.s.

Kanske kan vägleda beslutet lite ;)

Ballou och Fsdata har jag sett rätt frekvent, ligger något i vad du säger ;)

Crystone kommer förmodligen vara med och få ganska bra eftersom de annonserar jå jäkla mycket. Fyra helsidor sist?

Varför Aleborg? Motivera gärna tack... ;)

Enligt upptid.se (som inte är så pålitlig) har Aleborg en hel del störningar (visserligen korta); både Loopia och Crystone har haft störningar på senare tid som det gnällts om här.

Jag har en liten förhoppning om att vi själva ska ha blivit testade då det vore intressant oavsett resultat. Dock anser jag chansen vara liten.

Levonline vore ju horribelt, ett webbhotell som fortfarande kör på version 3.23.58 av MySQL bör knappast nämnas i sammanhanget sveriges bästa.

Jag skrev ett brev till IW förut för någon vecka sedan och kan väl delge er min fråga och chefredaktörens svar angående urvalet av webbhotell:

Min text:

Citat:

Hej,

Det spekuleras ju i diverse forum hur opartiska ni är emot webbhotellen
som ni har med i ert årliga webbhotellstest. Måste ett webbhotell
annonsera i er tidning för att komma med i testet?

IW:s svar

Citat:

Hej Daniel,

Det är märkligt hur lätt det är för folk att rikta anonym kritik i
"diverse
forum" på nätet, och hur svårt det är att uttala den rakt ut, helt ärligt
gentemot oss på tidningen. Well, det är bara en liten reflektion...

Vi testar de största svenska webbhotellen. Vi gör urvalet ifrån vilka
hotell som vi uppfattar som störst och viktigast på den svenska marknaden.
Huruvida man annonserar eller ej har naturligvis inget med testet att
göra.
allt sånt snack är bara förtal. Att vi skulle vara partiska faller på sin
egen orimlighet; varför skulle vi lägga ned tiotusentals kronor på ett
test
och sedan inte genomföra det så bra som bara möjligt? Vad skulle våra
läsare vinna på det?

Det roliga är att vi får lika mycket kritik från hotell som INTE blivit
testade som från de som blivit testade. "Ni har använt fel metod." "Vi
råkade ut för något oförutsett, annars hade vi vunnit". Och så vidare. Den
enda som inte brukar gnälla är vinnaren. Det tycker jag säger rätt
mycket...

Men. Som du vet finns det hundratals webbhotell på den svenska marknaden.
Vi KAN inte testa alla, och då har vi valt att testa de stora. Med det
inte
sagt att det inte finns bra små hotell. Exakt vilka hotell som testats får
du veta i nästa nummer.´

mvh

Mikael Zackrisson

Jag tror att Loopia har en stor chans att behålla sin titel, trots eventuella störningar som har varit den sista tiden, som jag ser det i dagsläget så finns det inga konkurrenter i samma storleksklass (kundmässigt).
Har själv både Loopia och Aleborg och är nöjda med bägge hotellen.

Tycker att det är helt rätt att iDG väljer att testa de största hotellen och inte tar med hobbyverksamheter (dvs. 1-1000 kunder).

Antalet kunder avgör ju egentligen inte om webbhotellet är stort eller inte. I så fall skulle väl t.ex. Manufrog testas då de har ett antal tusen kunder. Omsättning per kund vore en bättre mätare men som IW säger så utgår de ifrån vilka de tror är de största och viktigaste (konstig formulering i sig). Kriterierna för att vara stor eller viktig framgår inte vilket är synd.

Hur som helst så är det rolig läsning.