Hej
Måste få höra med er! Jag undrar följande! Ifall att jag vill ta upp en artikel jag läst på en nyhetssida tex afton, eller expressen! Får jag baka in den på en sida som en nyhet under min sida och sedan skriva källa vart den kom ifrån och sedan en dierktlänk dit? Vad har ni för tips annars på hur man får göra om man vill publicera en artikel på sin sida som någon annan gjort!

MVH
Stefan

Man frågar den som skrivit artikeln. Citera får du såklart göra ändå, men att kopiera en hel artikel är inte att citera. Svårare än så är det inte.

Jag fick lite tid över förra helgen och började på en hemsida där användarna själva ska kunna skicka in länkar till nyheter som dem tycker är sköna. Sidan ska bli en digg.com liknande sida fast på svenska för Svenska nyheter.

Användarna ska skicka in följande:

1. En länk till nyheten
2. En rubrik
3. En beskrivning

Nu finns det en risk att dem i vissa fall kopierar rubriken och ingressen från nyheten och inte med egna ord beskriver nyheten i fråga.

Är detta tillåtet, vart går gränsen för ett ”citat”.

Är detta exempel tillåtet:

Länk: http://www.idg.se/ArticlePages/20060...329_IW.dbp.asp
Rubrik: Spray till salu - huggsexan är igång
Beskrivning: Tioårsjubilerande Spray söker nya ägare. Nuvarande ägaren tyska Lycos, bjöd ut företaget till försäljning för en och en halv månad sedan, berättar Sprays VD Daniel Dersén för Internetworld på måndagen

Det går ju bara att gissa hur en tingsrätt skulle bedöma ärendet ifall Spray anser att det inte är tillåtet. Om du verkligen är intresserad så finns det kanske gamla rättsfall att titta på. Var man hittar sådana vet jag dock inte...

Personligen tycker jag att det där håller sig inom ramen för vad som kan tänkas vara ett citat. Viktigt att det framgår varifrån citatet kommer och vem som är upphovsman (tror jag?).

Vet inte varför jag försöker svara på det här, kan inte mer om upphovsrätt än svensson. :blink:

digg.com liknande sidor på svenska finns ju också på t.ex diggar.se, sovrat.se och vigillar.se. Kolla hur de har gjort?

Tack för ditt svar.

Jag tolkar också detta exempel som ett lagligt citat.

Vad jag vet behöver du iaf inte oroa dig för att bli stämd för att dina användare lägger upp andras texter på din sida, det är användaren i fråga som är ansvarig och inte siteägaren. Man kan ju bara spekulera om hur det skulle gå för sidor som piratebay.org, youtube.com och google.com annars.

Sen har jag för mig att det är lite annorlunda regler som gäller för forum (eller "elektroniska anslagstavlor" som myndigheterna har valt att kalla det för) där man är skyldig att ha någon som håller koll. Men det är ju en annan femma.

Lycka till med sidan!

I normafallet är du ansvarig för allt som publiceras på din sida.

BBSlagen (eller "Lagen om elektroniska anslagstavlor") innebär att du istället är skyldig att åtgärda olagligt material så snart du träffar på eller görs uppmärksam på det. Som jag förstått det.

Har du en ansvarig utgivare gäller inte BBSlagen.

Som jag förstått det anses inte en webbsida vara en "elektronisk anslagstavla" om den inte är avsedd för att föra diskussioner mellan stora grupper av människor. Eftersom webbsidan vad jag förstår inte är avsedd för att föra diskussion borde inte BBSlagen vara tillämplig.

Det har ju tex testats juridiskt hurvida webbsidan piratebay.org där användarna kan lägga upp länkar till olagliga filer för att sedan distribuera dem sinsemellan är laglig eller ej vilket den visade sig vara.

Dessutom gäller bara BBSlagen om det är fullt uppenbart att inlägget bryter mot upphovsrätten, eftersom det här som vi nog är överenns om är ett tveksamt fall borde det vara svårt att få fram en fällande dom.

Har det provats juridiskt? När då?