Vi har ett forum på vår sida och där kan man ladda upp sin avatar (som brukligt är i ett forum - även på WN).
Nu har vi fått klagomål från en person om att en av våra medlemmar har använt en copyright-skyddad bild som avatar hos oss. Någon som är klar över vad som gäller ? Vad är vårt ansvar i detta ? Det är ju i praktiken omöjligt för oss att verifiera att medlemmar inte använder skyddat material till en avatar ??!
Hur skulle ni (WN och andra) agera på en sådan anmälan ?

Jag har fått några klagomål och jag har helt sonika raderat den aktuella bilden, men det har varit rätt tydliga fall där någon maskerat copyright-texten och jag även fått se originalbilden.

Jag tycker det hör till att hjälpa och motverka upphovsrättbrott, men jag tycker inte det ligger i mitt ansvar att kontrollera allt material. Dock undrar jag om det verkligen är så eller om man anses vara ansvarig utgivare oavsett hur materialet hamnat på sidan...

Som ansvarig för ett webbforum eller webbplatser överhuvudtaget kan man, knasigt nog, anses som medskyldig till brott mot vidareöverlåtelse och upphovsmannens ensamrätt, upphovslagen, vilket t.o.m kan medföra böter som kan bli horribelt höga ifall bilden ligger uppe länge. Får man låtsasmyndigheten Bildombudsmannen efter sig blir det inte så kul...

Nej, ansvarig utgivare är inget man anses vara, utan det måste man ansöka om (kostar 2000 kronor). Det fungerar dock inte att ha ansvarig utgivare på ett diskussionsforum eftersom den ansvarige utgivaren måste granska allt innan det publiceras.

Däremot är man som ansvarig för en elektronisk anslagstavla skyldig att ta bort olagligheter när man uppmärksammas på dem.

Antar att det inte är upphovsmannen som har kontaktat er, utan någon annan?

Isåfall gör du vad som känns moraliskt rätt; antingen raderar du avataren, eller så trycker du på "delete" när du får ett sådant meddelande till din mailbox.

Juridiskt sett kan du med gott samvete ignorera dessa anmälningar från personer som tycks ha alldeles för mycket fritid.

Jo det en person som anser sig ha skapat bilden ursprungligen.
Det är inget stort problem i det enskilda fallet, men det är intressant rent principiellt.

Vi har ju ingen möjlighet att avgöra om hans påstående är riktigt. Det måste ju till en riktig undersökning för att fastslå en sådan sak. (Det KAN ju vara uppenbart - men det är ju inte alls säkert...)

Vi driver en frågesportsida där medlemmar kan registrera bilder till frågorna och det kommer ju säkert att dyka upp liknande frågeställningar där, så vi känner att vi behöver veta vilken "policy" vi ska ha...

I detta fall har han bilden på sin hemsida, men det bevisar ju ingenting. Han kan ju ha kopierat den i sin tur...

Nuförtiden går det alltid att vara medveten oaktsam. (EU:s e-handelsdirektiv har i vissa avseenden gjort den s.k. BBS-lagen obsolet) Det är alltså ok att medvetet ignorera alla anmälningar. Så om du ignorerar alla anmälningar blir du skyddad tills du har fått ett rekommenderat brev från upphovsmannen och på så sätt blir upplyst om förhållandet. Tidigare fanns det ett krav på en tillsynsplikt, vilket numera inte går ihand med EU:s e-handelsdirektiv.

Så vad händer om du antingen
a) Svarar på emailet (och därmed visar att du har blivit upplyst om tillståndet)
B) Får ett fint rekommenderat brev hem

ptja, rättsläget är inte solklart. Lagen ställer krav på att det ska vara ett "uppenbart" upphovsrättsintrång. Här får man som alltid göra en bedömning i det enskilda fallet. Om någon länkar till den senaste utvikningsbilden från Playboy så är det väl uppenbart ett intrång. I andra fall kanske det inte är helt uppenbart. Du får göra en egen bedömning, vilket kanske inte är alldeles enkelt i alla fall då de som driver dessa forum inte alltid är juridiskt skolade. (Jag tror dock att en åklagare aldrig skulle driva ett fall enligt BBS-lagen där bedömningen är tveksam.)