ARN:s beslut kan bli bindande
 

En utredning ska titta närmare på Allmänna reklamationsnämnden och dess verksamhet. En av de förändringar som ska undersökas är huruvida man kan göra nämndens beslut bindande. Ett mycket intressant förslag tycker jag personligen.

Läs mer:
http://www.dn.se/debatt/reklamations...n-bli-bindande

Tycker att en kommentar till artikeln säger det ganska bra:
"Birgitta Ohlsson föreslår i princip sämre rättssäkerhet. Hon väljer således att bortse från det förhållandet att ARN:S handläggning inte erbjuder samma grad av rättssäkerhet som ett domstolsförfarande. Det är inte direkt juristernas A-lag som arbetar som i ARN och för mycket lekmannainflytande (= tyckande i stället för fbeslut fattade utifrån visade fakta). Därtill är möjligheterna att åberopa annan bevisning än skriftliga i princip obefintliga hos ARN."

ARN borde tas bort helt, för staten bör inte hålla på med brottslig verksamhet och inte komma med beslut som inte är juridisk förankrade och sedan hänga ut företagen som inte följer dom.

Eftersom företagen inte får betalt av ARN / motpart om dom vinner, skulle företaget ha rätt få betald för juridisk ombud på flera 100k för bevisa att dom har rätt hade beslut i många fall sett annorlunda ut.

Så ARN följer inte något rättspraxis vid sina beslut och av den orsaken hävder jag staten ängar sig åt grovt brottslighet och grovt förtal av många företag.

Beslut bör prövas av TR helt och kunna överklagas till HR om man inte är nöjd med dom dresserade aporna på TR

Patrikweb: Man borde ju kunna överklaga ARNs beslut till TR?

OM besluten nu skulle bli bindande så utgår jag från att det kommer att ske en del förändringar så att utgå från nuvarande förfarande blir ganska meningslöst.

Patrik anser ju att staten begår brott oavsett vad de gör så det kanske inte är så stor poäng med att svara honom :) Låt honom sitta ifred vid havet och fiskarna med sin iPad och hata allt i Sverige bäst han vill :)

Varför ta saker till ARN istället för domstol? ARN skulle ju behöva bli som domstolen, så.. ser inte riktigt meningen.

Menade bara att man kan inte diskutera utifrån förutsättningar som förmodligen inte kommer gälla som de är idag OM förslaget blir verklighet. Håller med dig annars, det bästa vore väl i så fall om ARN drev ärenden till domstol istället för att konsumenten ska behöva göra det men det är knappast ett alternativ eftersom regeringen hellre vill spara pengar än satsa på kvalitet.

Precis, för ARN - Endast för dumma Svenskar.

På tal om fiskar, här har vi så klart vatten så vi kan se fiskarna alla fall och botten. I Sverige ser ju havet ut som ett dåligt toa besök.

Sedan man man inte få ett beslut juridisk bindande om det inte följer samma princip som domstolsutförande.

Det hade varit att hoppa över allt som heter rättssäkerhet att göra

Som vanligt så är du ute och fiskar med fel bete :) Vatten och fisk mår inte bättre bara för att vattnet är klarare. Giftiga ämnen är långt ifrån alltid synliga, du har dessutom andra växter, andra djurarter (inte bara fisk), inte samma salthalt osv. Du skulle tycka helt annorlunda i många frågor om du bara tänkte lite längre än näsan räcker.

OT: Hade varit kul o se Patrik & Vincent i samma rum :).