Banhof lanserar TV stopper
 

Efter att man gick ut med att det kommer bli licenstvång på datorer/surfplattor m.m nu när SVT börjar sända sina kanaler direkt på nätet via svtplay går Banhof ut med en tjänst som man döpt till TV Stopper, detta för att man som användare skall kunna blockera just SVT´s tjänster och på så sätt undvika att behöva betala.


http://onair.nu/news/visa.asp?ID=2467
http://bahnhof.se/priv/tvstopper

Skall bli intressant och se om detta håller i domstol.

Vi funderade själv på den lösningen, svåra är det juridiska. Tekniskt så kan ju kund se via 3G eller annan anslutning.

Men åt andra sidan så är det ju bedrägeri att ta betalt för tjänst man inte kan få, men tyvärr verkar inte svensk lag gälla när det är maffia företagen inblandade

Bahnhofs affärsidé verkar vara att göra sig till ovän med så många myndigheter som möjligt. Jag tycker själv att TV-avgiften bör bakas in i skatten, precis som utredningar också har föreslagit, men det som Bahnhof gör är ju rent ut sagt korkat. Bahnhof har en del gemensamt med patrikweb...

Du menar det är rimligt med våld och tvång tvinga folk till något dom inte kan eller vill ha?

Sedan kostar tv avgiften betydligt högre än kommisiell tv, vilket med kan anses som orimligt.

Viaplay, netflix, tv4play etc kostar betydligt mindre än tv avgiften fast har betydligt större utbud.

Bahnhofs affärsidé går nog mer ut på att utnyttja sånt här för att få medial uppmärksamhet, Jon Karlung är allt annat än dum =)

Radiotjänst är inte sena med sin egen tolkning:
http://www.radiotjanst.se/sv/Kundser...VT-vad-galler/

En annan fundering som hängt med mig länge; Radio- och TV-avgift går till SR och SVT, hur kommer det sig då att radiomottagare inte är avgiftsbelagda?

Du tror inte att tv4play drar nytta av produktion/personal osv från tv4, tex att visa nyheterna innebär ju ingen extra produktionskostnad mer än lagra digitalt samt strema. Den stora kostnaden att producera är ju redan avklarat.

Betalar TV4 någon avgift för att få använda teknik, distributionskanaler osv, det är ju knappast gratis för teracom att sända kanaler i ett marknät.
Koncessionsavgift är väl bara för reklam och har inget med Teracom att göra, fast jag är dåligt insatt i allt detta...

Att jämföra Viaplay och Netflix blirbara löjligt, de är inget public service och har helt andra kostnader.

Du klagar extremt på alla saker i Sverige fastän du inte bor här. Dock verkar du gilla att hänga med oss svenskar och ha företag riktat mot Sverige :)

Nej då, han vet nog precis vad han gör fast i det här fallet riskerar han nog att stöta sig med svensk lag. Med tanke på hur Bahnhof drivs så kanske det inte är så konstigt att man lockar till sig sådana här anställda:

http://www.idg.se/2.1085/1.468234/fe...pp-mot-bahnhof

Lika barn leka bäst :)

Vad gäller radiomottagarna så beror det väl främst på att det är gammal teknik. Det är väl viktigare att få unga att göra rätt för sig redan från början, det är nog därför man riktar in sig på mer modern teknik.

Har funderat över det i många år, speciellt när jag inte hade TV men P3 stod igång dagarna i ända utan att man hade någon som helst skyldighet att betala =)

Svårt att göra någon bra priseffektivitet-jämförelse med streamingtjänster från TV4, Viaplay etc som någon gjorde. De kanalerna har en annan betalande kund också, annonsörerna. Ta även in i beräkningen att Radio/TV-avgiften delas mellan 30+ radiokanaler och 4 TV-kanaler.

Sen ett intressant inlägg i den högljudda TV-avgiftdebatten. Läste precis tidningen i fikarummet där mest sedda TV-program förra veckan var publicerat. Berättar en annan bild än de som livligast förklarar att ingen tittar på SVT (tänker inte på WN!):
1. SVT1 På spåret
2. SVT1 Stjärnorna på slottet
3. SVT1 Så ska det låta
4. SVT1 Skavlan
5. SVT1 Antikrundan
6. SVT1 Guldbaggegalan
7. SVT1 En pilgrims död
8. TV4 Sveriges mästerkock
9. SVT1 Konståknings-EM
10. SVT1 Veckans brott

Då kan ju alla de som tittar på det betala för det och vi andra slippa? Det hade ju varit det mest logiska.

Dessutom lär väl en anledning till de siffrorna vara att _alla_ har tillgång till de kanalerna. Hade alla haft tillgång till alla kanaler hade jämförelsen blivit mer rättvis :) Eller ännu bättre, om SVT blev valfritt...

Det näst-bästa alternativet hade ju varit att lägga det direkt på skatten. Att ha det som idag är ju helt befängt.

Det kan vara svårt att motivera en så hög kostnad för någon som bara har en radio. Men faktum är att SR är en del av den svenska beredskapen och är det medium som ska användas för att informera allmänheten vid kris, krig, katastrofer och allvarliga olyckor. Staten kunde nog under Kalla kriget helt enkelt inte ta risken att någon inte har en radio p.g.a. licensen.

Bara min egna teori..