Gratisversion till betalversion
 

Att gå från betalversion till gratisversion är ett ganska enkelt steg att ta rent affärsmässigt men hur fungerar det egentligen att göra det omvända? Det brukar rent generellt anses leda till en säker död men några tidningar verkar ha lyckats hyfsat med detta konststycke, åtminstone utomlands. Jag har svårt att hitta några riktiga siffror som visar på detta dock. Har någon bra exempel eller egen erfarenhet av detta?

I Sverige har åtminstone någon av Ander-tidningarna en betalversion på nätet men jag vet inte om det var så redan från start i det fallet. Det är visserligen en av de mest framgångsrika koncernerna i Norden men de redovisas ju inte separat.

Vore tacksam om vi kunde hålla det till en rent affärsmässig diskussion.

Enligt min uppfattning befinner vi oss just nu i en kraftig förändring från gratis -> betala. I synnerhet gäller det just tidningarna som börjar introducera vissa betalmodeller, senast DN.se. Inom några år kommer detta sannolikt vara mycket utbrett. Facebook har också börjat implememtera vissa betalmodeller på test för meddelanden och vi hade ju Gapps som slopade sin gratisversion för ett tag sedan.

Jag tror att många användare har en förståelse för att tjänster måste ta betalt. Däremot är jag inte övertygad om att användare är villiga att betala. Det innebär att om X-tidning tar betalt för innehåll som Y-tidning levererar gratis så blir det mycket svårt att upprätthålla en betalvägg. För att fortsätta på tidningsspåret så har ju mediekonsumtionen idag förändrats väldigt mycket. Sidor som Flashback m.fl. levererar idag minst lika snaskiga nyhetsberättelser som stora etablerade redaktioner gör. Varför ska man då betala för andrahandsnyheter? Jag tror inte många reflekterar över hur pass säkra källorna är, utan mer över hur "kul" det är att läsa om. Det bekräftas av tidigare publicerad statistik över vilken typ av artiklar som får flest klick.

Baksidan med hela denna omvandling är att mycket av den undersökande journalistiken, som kanske inte är lika snaskig, kommer gå förlorad när redaktionerna bantas kraftigt. Kollar man på DN.se idag så skulle den, i stort sett, lika väl kunna heta Aftonbladet.se. Tråkig utveckling..

Jag tror att vissa tidningar kommer få det mycket svårt att överleva med antingen kraftigt reducerade redaktioner eller nedläggning som följd. De mer nationella tidningarna som Aftonbladet, Expressen, SvD och DN måste sannolikt utöka med andra tjänster än bara vanlig nyhetsförmedling. Medvind får lokaltidningar på större orter som har monopol på nyhetsförmedlandet inom dess region.

Jag håller med dig helt och hållet i din analys. Frågan är bara hur det går för de som väljer denna väg. För The Times har jag läst att de ökat sina intäkter men trafiken har naturligtvis minskat. De har i likhet med andra jättar som valt liknande lösningar väckt Wikipedia-grundarens vrede men det är kanske inte särskilt överraskande :) Jag har dock inte sett några konkreta siffror någonstans. För svensk del hittar jag ingenting alls. Dagens Nyheter har ju inte använt sig av modellen särskilt länge än och det är bara en mindre del som de tar betalt för. Det är definitivt intressant att följa denna utveckling och frågan är om det påverkar nätkonsumenternas inställning något i längden.