Vill användarna verkligen ha responsive design?
 

Min erfarenhet är att det är svårt, och inte särskilt populärt, att bryta status quo, även om det är för "det bättre".

Användare gillar det de känner till och det som funkar, och att gå till något nytt, i webmasterns ögon "bättre", faller oftast inte i god jord.

Min erfarenhet säger att mobila användare är så vana vid att scrolla och zooma så att de upplever det som ett angrepp när man antar en responsive approach.

Vad är era erfarenheter av att "uppgradera" till en responsiv layout? Hur tog era användare förändringen?

Absolut inte samma erfarenheter som dig. Efter ett par år med en sajt med extremt stor framgång inom mobilt så är appar absolut bäst, bra mobilanpassade sajter (helst ej bara responsive) bra för att fånga upp och en väldigt liten del föredrar desktop-versionen.

En undersökning av hundratals som visar exakt samma sak:
http://googlemobileads.blogspot.be/2...-visitors.html

Visst finns det säkert ett par sajter som skiljer sig. Men allmänt är det mer av en sanning än en åsikt.

Förutsättningarna är dock olika. Vad gäller sällananvändare tror jag absolut att transitionen kan gå smidigt och uppskattas, men inbitna varje dag-användare är lite mer svårflirtade. I vårt område så har ingen av konkurrenterna mobilanpassat, utan kör på sin höjd med en app och själva sajten anpassad till 960 eller 1040...

Som Jacob Nielsen påpekar så måste man fråga sig för vem man ändrar - användaren eller det egna egot... :)

Missförstå mig inte, jag är övertygad om fördelarna med att anpassa till små skärmar - men hur övertygar man användarna?

Bra responsiv layout = scrolla istället för joxa runt och zooma. Plus att det gör att ytan fylls upp totalt. Googles senaste justering av menyerna är ett utmärkt exempel på detta.

Det gör stor skillnad i användbarhet och därmed $ för många tjänster.

Där handlar det om nackdelarna med EN responsiv sajt. Det finns inget val för de 5-20% av mobilanvändare som hellre använder desktop-varianten oavsett vad du skapar för dom. Skapar du en separat URL för den responsiva sajten (eller för en mobilanpassad sajt) och vidarebefodrar besökaren dit så kan användaren fortfarande välja det "sämre" alternativet.

Bra poäng.

I princip kan man kanske sätta en cookie för dem som som inte vill ha en mobilanpassad sida och helt enkelt servera dem det gamla vanliga.

En bra genomförd responsiv sida är att föredra. Men som vanligt, om genomförandet är dåligt så blir ju resultatet därefter.

Sen är det också en sanning att folk alltid reagerar vid förändring - oavsett om det blir bättre eller sämre. Hur många gånger har inte folk skrivit "Nu slutar jag använda Facebook" i samband med att något ändrats. Slutade de?

Det är lösningen jag tycker absolut bäst om. Finns ens inga beaktningsvärda alternativ enligt mig. De allra flesta tycker om en bra anpassad sida, men du kommer aldrig att göra alla nöjda. Speciellt inte om de var mobilanvändare av din sajt innan du anpassade den.

Men det är ändå de som kommer att tycka illa om den nya funktionen eller nya designen du har gjort ändå. Som tur är har det hänt lite sedan http://web.archive.org/web/199802052...ftonbladet.se/

Någon som kan tips vad som är bästa alternativ mellan att ha en mobilversion som standard och sedan en länk längst ner på sidan som säger typ "Desktop version", eller ska man göra som IDG.se och ha en statisk sida där man får välja mobil eller desktop?

Någon med statistik på om man förlorar på alt 2?