Ett UDRP-case att ta till sig
 

Jag tänkte droppa ett UDRP-case här [medicalexpo.com], som jag gärna skulle vilja veta er syn på.
Läs: http://domainincite.com/a-udrp-decis...off-domainers/
och: http://www.adr.eu/adr/decisions/deci...pute_id=100235


Det är inte helt olikt [orango.dk] i slutet av 2009 http://www.comon.dk/nyheder/domaene-...-1.247341.html

Helt otroligt.

Jag råkade ut för en liknande sak när Telia ville ta över min registrerade enskilda firma vid namn "Reflex ADB-Konsult", jag hade registrerat denna firma några år innan Telia registrerade sitt varumärke. De använde Patentbyrån Albins för att stämma mig för att släppa detta varurmärke "Reflex", jag hade inet varit aktiv och använt företaget så jag tvingades ge mig, Jag fick lite pengar så det täckte mina advokatkostnader men inte mycket mer. Telia är Oseriösa....

Jag är inget firmatroll som registrerar massor med firmanamn för att tjäna pengar på det utan det var en seriös registrering men verksamheten kom aldrig i gång.

Skrämmande!

Det som skrämmer mig är att caset är avgjort av Czech Arbitration Court som också hanterar tvistelösningar åt .eu

http://www.eurid.eu/en/eu-domain-names/disputes


En fråga man kan ställa sig är om det är dags att utveckla reglerna som ges till tvistelösare om vad som gäller för redan registrerade domännamn i förhållande till nyligen registrerade vm/firmor?


Man kan också fråga sig hur ICANN hanterar att två av deras tvistelösningsinstitut hanterar parallella ärenden helt olika?

Nu verkade det ju tyvärr inte som man fått tag på registranten så denne kunde försvarat sig vettigt.

Men det borde väl ändå gå att överklaga ett tvistlösningsförfarande till högre instans på något vis? Många fall är ju klockrena - medan vissa uppenbarligen väldigt diskutabla.

Finns väl även ATF-beslut som tidigare registrant måste skrikit sig till sömns över... Även om de normalt hellre friar än fäller.