Vad utmärker en klickbar banner?
 

Hej allihopa.


Banners är väl med lätthet det mest kontroversiella annonsformatet, vissa säger att de är skit andra att de kan funka.


Vad skulle ni själva säga, hur är en bra och klickbar banner utformad?

Intressant!

Denna tråden kommer jag följa (om det skrivs något).

Personligen tror jag att de bör vara enkla och att budskapet bör framgå direkt.

Alternativt kan annonsen även kryddas med humor eller liknande som drar till sig uppmärksamhet.

jag kan tänka mig att det beror på vad man vill uppnå, tex så tycker jag att loopia-bannern är lite för "uppmärksamhetskrävande" för min egen smak, å andra sidan så är den sjukt tydlig och det framgår vad de vil sälja. Så som banner sedd är den nog ganska lyckad, då den både drar till sig uppmärksamheten och är informativ, men jag som användare tycker att den stör mig.

Tja, rent krasst vill jag uppnå att en kvalitativ besökare med uppsåt att köpa klickar på min banner.

Utan att veta exakt gissar jag nog ändå att Loopia har stött och blött de flesta formaten och kommit fram till att den banner vi alla ser i högermarginalen här på WN ger flest klick och köp.

En bra banner för en produkt = irriterande i ögonvrån + priset angett direkt i bannern

förutsatt att du betalar per klick dvs

Jag håller med, om priset står direkt i bannern får klicken mer kvalité får då vet de redan hur mycket det kostar.

Det är svårt att visa upp sin logotyp i en vanlig textlänk. Men en banner är grafisk och ökar igenkänningen av ditt varumärke och din logotyp på ett helt annat sätt än vad tex en liten textlänk gör. Du kan alltså tänkas få ut någonting av din annons, även om ingen klickar på den.

Dock kräver den typen av varumärkesbyggande spridning och repetition in i det oändliga. Så för en liten e-butik blir värdet av att en besökare ser annonsen, men utan att klicka, marginell.

Personligen så tycker jag att textlänkar är bättre än banners. Surfaren sorterar bort banners omedvetet, eftersom hjärnan direkt uppfattar det som reklam. Samma hjärna har dock svårare att skilja en textannons ifrån en informativ länk och registrerar den således. Att surfaren ser din annons är naturligtvis en förutsättning för att denna ska klicka på den.


Edit: Ser nu att jag i princip missade att besvara den ursprungliga frågan - vad utgör en bra banner. Svaret måste vara att det är en banner som surfaren ser. Dvs en banner som inte ser ut att vara reklam. En banner bör även vara relevant och aktuell. Med andra ord så tror jag det är viktigare vart och när du visar din banner, än hur den egentligen ser ut.

Min erfarenhet är att banners som innehåller bilder på produkter fungerar bäst. Men att banners med budskap i text fungerar uruselt. Vem spenderar fem sekunder på att läsa roterande text i en banner?

Ja det stämmer, samtidigt har jag också hört att en text i en statisk banner tydligen skall vara skitbra. Så länge texten är still är det svårt att inte läsa klart den :)

Vi alla ser? Inte jag. Jag har inte sett en enda annons på WN sen över ett års tid då jag började använda Operas inbyggda funktion "block content" :)

Jag har på senare år börjat använda banners med sökfält / inputs efter att tidigare ratat bannerformatet helt. Driver rätt stora trafikmängder till landningssidor för hotell där det förr bara fanns textlänkar. Kör för närvarande en enklare sökbanner för Hotels.com ("Vart vill du åka?", datumbläddrare och en boka-knapp, ungefär) i marginalplacering bredvid texten och där är det 7-8% av utgående besökarna som använder sig av bannern. Byter jag den till en banner utan inputs, på samma ställe, storlek och tema, sjunker det till 2%.

Kanske tacksamt just för hotell/rese-branchen, jag vet inte. Väldigt förvånad över skillnaden i alla fall.